Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2022 г. N Ф02-1775/22 по делу N А33-20874/2021

город Иркутск

23 мая 2022 г.

N А33-20874/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Веста" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года по делу N А33-20874/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Веста" (ОГРН 1142468019121, ИНН 2465310231) о взыскании 106 100 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 9, 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: ответчик не был уведомлен о задержке вагона и составлении актов общей формы; вина ответчика в задержке вагона отсутствует; суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, Уссурийской таможни; расчет штрафа за простой вагона истцом не представлен.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчиком (грузоотправитель) со станции Карабула Красноярской железной дороги на станцию назначения Суйфеньхэ (КНР) в международном железнодорожном грузовом сообщении по накладной N 29810975 в вагоне N 94814191 отправлен груз (лесоматериалы из древесины хвойных пород).

На пограничной железнодорожной станции Гродеково ДВж.д. вагон предъявлен на осмотр и взвешивание таможенному посту Уссурийской таможни. По результатам проведенной проверки выявлено превышение фактического объема груза над заявленным в декларации на товар N 10610080/221020/0051812 на 8,35 м3, что соответствует - 6877 кг. Грузоотправителем внесены соответствующие изменения в накладную.

Актами общей формы (на начало простоя от 22.11.2020 N 21/3177 и окончание простоя от 19.03.2021 N 4/607268, N 4/607269) зафиксирован факт простоя вагона на станции Гродеково, в связи с чем истец начислил грузоотправителю штраф за задержку груза на сумму 4 500 рублей на основании статьи 47 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и штраф за простой вагона в период с 02.12.2020 по 18.03.2021 (2 540 часов) на общую сумму 101 600 рублей на основании статьи 100 названного Устава. Общая сумма штрафов составила 106 100 рублей. От подписи накопительной ведомости N 700109 с указанием суммы штрафа ответчик отказался.

Оставление претензионного письма от 07.06.2021 N 7557/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафов послужило основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск на сумму 70 000 рублей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

Если перевозка или выдача груза задерживается вследствие того, что отправитель не представил необходимые сопроводительные документы или документы, представленные им и указанные в накладной, являются недостаточными или неправильными, перевозчику оплачиваются возникшие в связи с этим дополнительные провозные платежи и расходы, а также неустойки, предусмотренные национальным законодательством (параграф 5 статьи 22 СМГС).

На основании положений статьи 47 Устава в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном размере минимального размера оплаты труда за вагон.

В случае непринятия грузоотправителем мер в отношении задержанных по указанным причинам грузов в течение десяти суток с момента получения от перевозчика извещения в письменной форме о задержке вагонов грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 Устава.

Согласно статье 100 Устава за задержку вагонов с грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и таможенных правил, касающихся перевозок грузов, в виде превышения фактического объема лесоматериалов над заявленным в таможенной декларации, повлекший задержку таможенными органами вагона на железнодорожной приграничной станции и его сверхнормативный простой, в связи с чем признали обоснованным начисление штрафов на основании положений статей 47, 100 Устава.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В этой связи оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о задержке вагона и составлении актов общей формы, подлежит отклонению.

На основании заявления о присоединении N 880041120/Э/ИВУ от 23.05.2017 ответчик присоединен к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок" от 18.12.2017 N 2633/р, в рамках которого отправителю груза предоставлены информационные услуги, в том числе АС ЭТРАН - автоматизированная система Централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, сервис уведомлений о наступлении событий в отношении вагонов с грузом. Исходя из условий подключения к указанной автоматизированной системе ответчик имеет возможность отслеживать статус вагонов.

В соответствии с договором оферты об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок 880041120/Э/ИВУ ответчику предоставлена возможность просмотра в АС ЭТРАН, в том числе перевозочных документов (их раскредитование с применением электронной подписи), актов общей формы, подписания накопительных ведомостей, ведомостей подачи и уборки вагонов.

Таким образом, ответчик был извещен о задержке вагона на пограничной станции, а также о составлении актов общей формы посредством системы АС ЭТРАН.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Уссурийской таможни не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда, а не обязанностью; из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названного лица.

Ссылка ответчика на отсутствие расчета штрафа за простой вагона опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2021 года по делу N А33-20874/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина