Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2022 г. N Ф02-1904/22 по делу N А58-6694/2020

город Иркутск

24 мая 2022 г.

Дело N А58-6694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Храмцовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года по делу N А58-6694/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храмцова Наталья Александровна (ОГРНИП 305143523400021, ИНН 143505249748, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ИП Храмцова Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, Краснодарский край, г. Краснодар, далее - ООО СК "Гелиос") о взыскании 4 431 430 рублей 71 копейки страхового возмещения по договору комбинированного страхования имущества юридических лиц N 390-0021025-02081 от 14.11.2017 и 69 452 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534, г. Москва, далее - АО "МСП Банк").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 14 657 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает обоснованным заявленный им размер страхового возмещения, который составляет полную стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов зданий, указанных в договоре страхования.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.11.2017 между ИП Храмцовой Н.А. (страхователь) и ООО СК "Гелиос" (страховщик) заключён договор комбинированного страхования юридических лиц N 390-0021025-02081, согласно пункту 1.1 которого страховщик обязался за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), совершившегося в период действия договора возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

К договору применяются Правила комбинированного страхования имущества юридических лиц (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 2.2 договора страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате следующих внезапных непредвиденных событий (страховых рисков).

Пункт 2.6 договора содержит перечень застрахованного имущества:

1) одноэтажное нежилое здание площадью 180,2 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рихарда Зорге, 7 (конструктивные элементы), страховая стоимость - 6 733 000 рублей, страховая сумма - 4 713 100 рублей;

2) одноэтажное нежилое здание площадью 285 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рихарда Зорге, 7 (конструктивные элементы), страховая стоимость - 10 648 000 рублей, страховая сумма - 7 453 600 рублей;

3) земельный участок площадью 677 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рихарда Зорге, 7, страховая стоимость - 2 658 000 рублей, страховая сумма - 1 329 000 рублей;

4) двухэтажное нежилое здание площадью 900 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рихарда Зорге, 7/А (конструктивные элементы), страховая стоимость - 31 230 000 рублей, страховая сумма - 21 861 000 рублей;

5) земельный участок площадью 979 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рихарда Зорге, 7/А, страховая стоимость - 3 843 000 рублей, страховая сумма - 1 921 500 рублей.

В заявлениях страхователя на страхование имущества (приложения N N 1, 2, 3 к договору) и перечне объектов, подлежащих страхованию (приложение N 5 к договору), указаны материалы застрахованных конструктивных элементов зданий (стен, перекрытий, перегородок, кровли).

Пунктом 2.7 договора определена общая страховая сумма - 37 278 200 рублей.

Пунктом 2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2018) установлен срок действия договора до 13.02.2025.

Пунктом 2.10 договора определён размер страховой премии в размере 232 167 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 2.14 договора выгодоприобретателем выступает залогодержатель застрахованного имущества по договору ипотеки N 1407-2017-2025 от 14.11.2017 - акционерное общество "Солид Банк". Впоследствии права залогодержателя переданы АО "МСП Банк" по договору N 14 Ч-У-2786/18 от 24.12.2018.

Пунктом 3.16 договора предусмотрено, что если в договоре страхования страховая сумма установлена ниже действительной стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесённых последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Платёжным поручением N 3206 от 15.11.2017 страхователем уплачена страховая премия в размере 232 167 рублей 75 копеек.

В результате пожара, произошедшего в период действия договора страхования - 19.05.2020, было повреждено застрахованное имущество.

25.05.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Стандарт" (далее - ООО "ОФ "Стандарт") по заказу страхователя проведён осмотр повреждённого имущества, по результатам которого составлен отчёт N 21-УН от 11.08.2020. В указанном отчёте определена стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий пожара в размере 9 290 357 рублей 18 копеек, в том числе:

9 084 263 рубля 30 копеек - в отношении зданий площадью 900 кв.м. и 285 кв.м.;

206 093 рубля 58 копеек - в отношении здания площадью 180,2 кв.м.

27.05.2020 страхователь обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

03.06.2020 обществом с ограниченной ответственностью "РусЭксперт-Сервис" (далее - ООО "РусЭксперт-Сервис") по заказу страховщика проведён осмотр повреждённого имущества, по результатам которого составлены акт осмотра N 02081/20/01 от 04.06.2020 и экспертное заключение N 17274/20/01 от 11.06.2021.

В указанном заключении определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества в размере 4 141 261 рубля с учётом износа (в отношении здания площадью 180,2 кв.м. - 1 387 613 рублей; в отношении здания площадью 285 кв.м. - 2 753 648 рублей).

В письме N 01/01/01-056986 от 20.10.2020 страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил выгодоприобретателю в соответствии с расчётом ООО "РусЭксперт-Сервис" и условиями пункта 3.16 договора 2 898 882 рублей 70 копеек страхового возмещения платёжным поручением N 100888 от 16.10.2020.

Ссылаясь на необходимость осуществления ответчиком доплаты страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества, определённого ООО "ОФ "Стандарт", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из надлежащего выполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, размер которого определён в соответствии с условиями договора, устанавливающими перечень застрахованных конструктивных элементов, а также сведений о них, указанных самим страхователем.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необходимости осуществления доплаты страхового возмещения, рассчитанного в заключении ООО "ОФ "Стандарт", отклоняются, поскольку в нём учтены работы по замене отделки и инженерного оборудования, не отнесённых к объектам страхования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года по делу N А58-6694/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко