Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2022 г. N Ф02-1754/22 по делу N А78-9083/2021

город Иркутск

25 мая 2022 г.

Дело N А78-9083/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Бабак Д.В. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Четвертого арбитражного апелляционного суда с участием судьи Каминского В.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Хуршудян Р.Ю., при участии представителей: индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича - Зиновьева С.И. (доверенность от 10.01.2022, диплом), Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю - Миллер Л.В. (доверенность от 29.11.2021),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года по делу N А78-9083/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 753400000403 (далее - предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении всего объема сведений в порядке части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) по запросу взыскателя исх.N 330 от 13.08.2021, а именно: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых были открыты счета должника, в том числе в отношении банковских карт в период с 13.08.2020 по настоящее время; виды и номера банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (выписку о движении денежных средств на счетах с 13.08.2020 по настоящее время): об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях с 13.08.2020 по настоящее время; об обязании налоговый орган предоставить указанные сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Фролов Иван Александрович (ОГРНИП 317753600031737, ИНН 753800880738, далее - Фролов И.А., должник), Хилокское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Хилокское РОСП УФССП).

Определением суда произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (далее - Управление, УФНС по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 17, 18 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 3, 7, 48, 50, 69 Закона N 229-ФЗ, статья 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ), пункт 6 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 (далее - Порядок N БГ-3-28/96), письмо ФНС РФ от 11.06.2009 N МН226/469@)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 13, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами неправильно истолкованы статьи 86 и 69 Закона N 229-ФЗ; к отношениям сторон в данном деле нормы НК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) не подлежат применению, в судебных актах мотивов их непринятия к отношениям сторон и иных нормативных актов, указанных в заявлении, не изложено.

Салтанов Н.М. считает, что инспекцией нарушено его право как взыскателя и кредитора на получение выписок о движении денежных средств должника.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители взыскателя и Управления поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

13.08.2021 предприниматель направил нарочно в налоговый орган запрос (вх.28543) о представлении ему информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета Фролова И. А. (по исполнительному производству), о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по данным счетам, об иных ценностях должника.

В обоснование предпринимателем представлены исполнительные листы по делу N А78-1636/2020, должником по которым является Фролов И.А.

Налоговый орган 23.08.2021 предоставил сведения об открытых банковских счетах, сформированные из базы данных налоговых органов, в отношении Фролова И.А., а также сообщил взыскателю о том, что сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, инспекция не располагает, они могут быть получены взыскателем в банке или кредитной организации.

Полагая незаконными действия инспекции по отказу предоставить все запрошенные им сведения, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности предпринимателем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями налогового органа или созданием препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1-3 части 9 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1- 3 части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из смысла и содержания статьи 86 НК РФ налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены в пунктах 2 и 4 статьи 86 НК РФ.

Из указанных норм не усматривается, что налоговые органы наделены правом, запрашивать информацию у банков при получении запросов физических и юридических лиц с приложением ими исполнительного листа об остатках и движении денежных средств по счетам должника.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона N 395-1).

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Нормы НК РФ не содержат положений о наличии у налогового органа полномочий по направлению запросов в банк, в случае получения соответствующего заявления взыскателя при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению.

Доказательства наличия у инспекции сведений о движении по расчетным счетам должника в деле отсутствуют, взыскателем не названы и не представлены.

Доказательства того, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права или законные интересы взыскателя, либо создают препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, в деле также отсутствуют.

Более того, согласно пояснениям предпринимателя его право на обжалование бездействия судебного пристава Хилокского РОСП УФССП в суд реализовано (дела N А78-6264/2021 Арбитражного суда Забайкальского края и N М-583/2021 Хилокского районного суда).

С учетом данных обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности предпринимателем факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями налогового органа или созданием препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы о неверном применения к отношениям сторон по данному делу положений НК РФ, ЗаконаN 395-1 и иных нормативных актов и отсутствии мотивов их непринятия основаны на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы к установленным по данному делу фактам: предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов и возбуждение исполнительных производств в апреле и июле 2021 года, то есть до обращения к налоговому органу (13.08.2021); отсутствие в деле доказательств наличия у инспекции сведений о движении по расчетным счетам должника). Данные доводы противоречат содержанию обжалуемых судебных актов, на страницах которых 5-8 (решение) и 6-10 (постановление) судами изложено толкование указанных норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела и выводы судов.

Указанные выводы судов и примененное им толкование соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.12.2021 N 301-ЭС21-24897, от 12.01.2022 N 308-ЭС21-25693.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года по делу N А78-9083/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина