Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2022 г. N Ф02-1802/22 по делу N А19-10788/2021

город Иркутск

26 мая 2022 г.

Дело N А19-10788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" - Рабанина Г.Ф. (доверенность от 20.09.2021 N 396-С, паспорт, диплом) и Министерства лесного комплекса Иркутской области - Хороших Е.А. (доверенность от 18.08.2021 N 147, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года по делу N А19-10788/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952, г. Москва, далее - ФГБУ "Рослесинфорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, Иркутская область, г. Иркутск, далее - Министерство, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неоплаченной части стоимости выполненных работ по государственному контракту от 13.09.2019 N Л.2019.459896 в сумме 133 885 469 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит отменить принятые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на отсутствие со стороны ответчика нарушений законодательства о государственных закупках, что установлено при проведении контрольных мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (заказчик) и ФГБУ "Рослесинфорг" (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.09.2019 N Л.2019.459896 на выполнение лесоустроительных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-10789/2020 (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2021 года) указанный государственный контракт в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате работ, выполненных до принятия судом решения о признании недействительным государственного контракта от 13.09.2019 N Л.2019.459896, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Письмом от 04.08.2021 N 02-91-10889/21 ответчиком результат выполненных по государственному контракту от 13.09.2019 N Л.2019.459896 работ (документация) возвращен истцу (л. д. 111 т. 1).

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на применение последствий недействительности ничтожной сделки защите не подлежит, несмотря на то, что стороны фактически приведены в первоначальное положение.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указано в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-10789/2020 было установлено, что выполнение таксации способом актуализации является нарушением установленного порядка: таксация способом актуализации согласно Лесоустроительной инструкции является менее точным способом и не приводит к созданию результата работ, имеющего достаточные сведения для разработки проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года по делу N А19-10789/2020, установив факт возврата результата работ истцу (письмо Министерства от 04.08.2021 N 02-91-10889/21), указав при этом на то, что таким образом ответчик не имеет возможности использовать его по назначению, что само по себе исключает со стороны последнего неосновательное обогащение, отметив профессиональный характер осуществляемой истцом деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны ответчика (заказчика) нарушений законодательства о государственных закупках, что установлено при проведении контрольных мероприятий, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергают. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года по делу N А19-10788/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко