Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2022 г. N Ф02-1976/22 по делу N А74-2409/2021

город Иркутск

26 мая 2022 г.

Дело N А74-2409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лукиной М.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Мигалкиной Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Космыниной Л.А. (доверенность от 22.04.2022 выдана в порядке передоверия, диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Тукачевой А.А. (доверенность от 10.01.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2021 года по делу N А74-2409/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-1386/2020 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рузаев Виталий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления признано незаконным и отменено в связи применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) и неприменения пункта 85 Правил, статей 9.21, 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам Общества об отсутствии его вины, так как им предприняты все необходимые действия для соблюдения требований законодательства; у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении; определение о возбуждении дела не содержит информацию о конкретных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о дате заключения договора, обстоятельствах исполнения (неисполнения) мероприятий по осуществлению технологического присоединения; до возбуждения дела и проведения административного расследования у Общества не запрашивались какие-либо пояснения и материалы, не осуществлялись процессуальные действия, которые невозможно было осуществить на стадии составления протокола, административное расследование назначено незаконно; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статей 1.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверно определено место совершения административного правонарушения; суды самостоятельно установили способ определения места совершения правонарушения; обязанность сетевой организации, предусмотренная пунктом 90 Правил технологического присоединения, возникает только при получении уведомления гражданина, содержащего информацию о выполнении им мероприятий с приложением документов, указанных в пункте 85 названных Правил; суды не дали оценку несоответствию уведомления Рузаева В.С. указанным требованиям; при наличии в оспариваемом постановлении опечаток, имеющих существенный характер и не исправленных Управлением, суды не могли установить все обстоятельства, не указанные в постановлении.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель ПАО "Россети Сибирь" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе; уточнила, что просит судебные акты изменить в мотивировочной части, принять новый судебный акт, исключив выводы о виновности Общества в совершенном правонарушении.

Представитель Хакасского УФАС России указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2020 в адрес Хакасского УФАС России поступило заявление Рузаева В.С. на действия (бездействие) ПАО "Россети Сибирь" в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя и невыполнения действий по проведению проверки выполнения технических условий заявителем.

Между ПАО "Россети Сибирь" и Рузаевым В.С. заключён договор от 03.04.2019 N 20.1900.757.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных устройств отсутствует (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Промышленная, 38, кадастровый номер земельного участка 19:04:010303:3274 (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Поскольку Общество в установленный договором срок не выполнило мероприятия согласно техническим условиям (приложение N 1 к договору), срок проведения мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий не соблюден, антимонопольным органом по факту нарушения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 3, подпункта "в" пункта 7, пунктов 16, 18, 90 Правил технологического присоединения вынесено определение от 14.12.2020 N 019/04/9.21-1386/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого Обществом представлены необходимые пояснения и документы.

По факту выявленных нарушений Управлением 19.01.2021 в отношении Общества составлен протокол N 019/04/9.21-1386/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате изучения и анализа материалов дела Управлением установлено, что Общество в установленный договором срок в период с 03.04.2019 по 03.10.2019 не выполнило мероприятия согласно техническим условиям. Срок, установленный договором, истекает 03.10.2019, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 03.10.2020.

Вместе с тем, антимонопольный орган установил, что ПАО "Россети Сибирь" нарушило часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 90 Правил технологического присоединения, что выразилось в несоблюдении срока осуществления мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Постановлением Хакасского УФАС России от 04.03.2021 по делу N 019/04/9.21-1386/2020 ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем суд признал незаконным оспариваемое постановление ввиду малозначительности правонарушения, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункты 7, 18 Правил технологического присоединения предусматривают процедуру выполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям мероприятий по технологическому присоединению. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, а также проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом 9 Правил.

Процедура проверки выполнения заявителем технических условий регламентирована пунктом 82 Правил технологического присоединения.

Как следует из пункта 85 Правил технологического присоединения, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением указанных в данном пункте документов.

Согласно пункту 88 Правил технологического присоединения по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий. Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.

В силу пункта 90 Правил технологического присоединения срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Судами установлено, что между сетевой организацией и Рузаевым В.С. 03.04.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединения, согласно которому срок выполнения мероприятий по присоединению составляет 6 месяцев с даты подписания данного договора, то есть до 03.10.2019.

Приказом от 08.05.2020 в связи с окончанием строительных работ объекты введены в эксплуатацию, о чем 14.05.2020 Общество сообщило потребителю.

25.05.2020 Рузаев В.С. направил в адрес Общества уведомление о выполнении с его стороны мероприятий по договору и о готовности объекта к технологическому присоединению. Актом от 24.11.2020 прибор учета был допущен в эксплуатацию. Фактическое технологическое присоединение состоялось только 04.12.2020 (акт от 04.12.2020).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом нарушены приведенные требования Правил технологического присоединения, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии уведомления Рузаева В.С. требованиям пункта 85 Правил технологического присоединения, подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 89 Правил технологического присоединения при невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю.

Таким образом, по смыслу положений главы 9 Правил технологического присоединения осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, в ходе проведения которого может быть выявлено невыполнение требований технических условий и проектной документации, должен быть проведен в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления сетевой организации о невыполнении потребителем технических условий, либо о несоответствии уведомления Рузаева В.С. требованиям пункта 85 Правил технологического присоединения. Общество на такие документы не ссылается. Осмотр в установленный срок не проведен.

Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

В этой связи довод Общества о том, что судами не дана надлежащая оценка его доводам об отсутствии его вины, подлежит отклонению.

Довод заявителя жалобы о наличии в оспариваемом постановлении опечаток, имеющих существенный характер, не может быть принят во внимание, поскольку суды установили, что допущенные Управлением в оспариваемом постановлении опечатки не являются существенными нарушениями и сами по себе не влекут незаконность оспариваемого постановления.

Из постановления антимонопольного органа и имеющихся в материалах дела документов возможно достоверно установить все обстоятельства дела, необходимые для его рассмотрения, включая дату вынесения постановления и срок, в течение которого должно быть осуществлено технологическое присоединения, исходя из даты заключения договора и установленного договором срока технологического присоединения.

Доводы Общества о том, что определение о возбуждении дела не содержит информацию о конкретных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, о дате заключения договора, обстоятельствах исполнения (неисполнения) мероприятий по осуществлению технологического присоединения; заявление гражданина является поводом для возбуждения дела только при наличии события, отраженного в определении о возбуждении дела; до возбуждения дела и проведения административного расследования у Общества не запрашивались какие-либо пояснения и материалы, не осуществлялись процессуальные действия, которые невозможно было осуществить на стадии составления протокола, административное расследование назначено незаконно, проверены и подлежат отклонению.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в связи с обращением гражданина о нарушении сетевой организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя и невыполнение действий по проведению проверки выполнения технических условий заявителем, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением от 14.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указаны нормы права, признаки нарушения; назначено проведение административного расследования; запрошены имеющаяся переписка между Обществом и потребителем по данному договору, копии документов о выполнении мероприятий со стороны сетевой организации по исполнению договора, пояснения о невыполнении технологического присоединения, необходимые выяснения всех обстоятельств выявленного нарушения и для разрешения дела. Проведение административного расследования не противоречит положениям требованиям законодательства.

Судами не установлены при рассмотрении настоящего спора нарушение порядка сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также существенные нарушения со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Вопреки доводам Общества, в постановлении о назначении административного наказания Управление отразило нарушение - несоблюдении срока осуществления мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий с указанием норм права - Правил технологического присоединения и Федерального закона N 35-ФЗ.

Довод о нарушении процедуры привлечения к ответственности в связи с неуказанием в протоколе конкретного места совершения правонарушения подлежит отклонению.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном отражении в протоколе сведений о конкретном адресе совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 19.01.2021, постановлении от 04.03.2021 место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО "Россети Сибирь". Отсутствие в протоколе и постановлении конкретного адреса, по которому Обществом должно быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2021 года по делу N А74-2409/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко