Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2022 г. N Ф02-1635/22 по делу N А78-9591/2020

город Иркутск

26 мая 2022 г.

Дело N А78-9591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Филатовой Л.Н. (доверенность N 40 от 28.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2021 года по делу N А78-9591/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бажину Юрию Викторовичу (ОГРН: 304753435600554, ИНН: 753600109214; далее - ИП Бажин Ю.В., ответчик) о взыскании 3 025 098 рублей 25 копеек задолженности за потреблённую в феврале-августе 2020 года электрическую энергию, 7 911 рублей 80 копеек неустойки за период с 20.10.2020 по 27.10.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 28.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе истец ссылается на соблюдение порядка установки нового прибора учёта; утверждает, что объём обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между АО "Читаэнергосбыт" и ИП Бажиным Ю.В. заключён договор энергоснабжения N 107212 от 25.01.2011 в редакции дополнительных соглашений от 13.06.2019 от 09.12.2019.

Перечень точек поставки электрической энергии, в частности, административное здание г. Чита, проезд Дуговой д. 4 стр. 1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, проезд Дуговой, д. 4а, стр. 1, проезд Дуговой вл. 4 соор. 4, проезд Дуговой вл. 4 стр. 3, 4, проезд Дуговой д. 4, соор. 3, 5, 6, поезд Дуговой 4б. стр. 1, установлен дополнительным соглашением от 09.12.2019.

Для учёта потреблённой электроэнергии в договоре энергоснабжения обозначен прибор учёта ЦЭ6803В заводской номер 11070114134833. Расчёт объёма потреблённой электроэнергии потребителем осуществлялся по указанному прибору учёта.

17.01.2020 должностным лицом ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" составлен акт технической проверки N 1005, в соответствии с которым прибор учёта N ЦЭ3803В снят с учёта для проведения коммерческих расчётов и установлен новый прибор учёта РИМ 384.01 заводской номер 006621-006620, который допущен в эксплуатацию и признан расчётным.

Поскольку оплата потреблённой энергии произведена ответчиком по показаниям ранее установленного прибора учёта, а вновь установленный прибор показал больший расход энергии, который ответчик добровольно оплатить отказался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о замене расчётного прибора учёта и изменении места его установки, равно как и доказательств неисправности ранее установленного прибора учёта, руководствуясь положениями статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 151-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу об отсутствии оснований для произведения расчётов между сторонами в спорном периоде на основании представленных истцом данных об объёме потребления ресурса.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценённым судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2021 года по делу N А78-9591/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев