Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2022 г. N Ф02-2031/22 по делу N А78-10509/2020

город Иркутск

27 мая 2022 г.

Дело N А78-10509/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Кузнецовой Е.С. (доверенность N 75/46 от 20.04.2022, паспорт, диплом), федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Тереховой Т.В. (доверенности N 12-16-02/213 от 18.01.2022, N 01-12/2 от 10.01.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года по делу N А78-10509/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, далее - ФГУП "РТРС", истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация, ответчик) о признании недействительными актов технической проверки приборов учета от 13.08.2020, от 15.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года, принят отказ истца от иска по требованию: обязать ответчика допустить приборы учета N 011872120120871, N 011872120120856 в эксплуатацию, производство по делу в этой части прекращено. Иск в оставшейся части удовлетворен, оспариваемые предприятием акты признаны недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска. По его мнению, им доказаны нарушения, установленные в ходе технической проверки приборов учета потребителя (использование трансформаторов тока с классом точности, не соответствующим фактической нагрузке), в связи с чем считает требования истца необоснованными.

Кроме того, заявитель полагает, что с целью правильного установления фактических обстоятельств, судам необходимо было рассмотреть вопрос о назначении технической экспертизы.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 24.05.2022 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятию принадлежит трансформаторная подстанция 110/10кВ, расположенная по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Александровка, радиостанция N 1, строение 10.

Учет электрической энергии осуществляется на основании приборов учета N 011872120120856, N 011872120120871, допущенных в эксплуатацию 28.03.2018. В актах допуска приборов учета в эксплуатацию указано на класс точности трансформаторов тока 0,5.

03.07.2020 сетевой организацией проведена плановая проверка прибора учета N 011872120120871, который признан пригодным к эксплуатации, замечаний со стороны сетевой организации не выявлено.

13.08.2020 по результатам внеплановой проверки ответчиком технического состояния системы учета (приборов учета N 011872120120871 и N 011872120120856) выявлено, что номинал и класс точности трансформаторов тока не соответствуют фактической нагрузке, в связи с чем система учета не допущена в эксплуатацию, предприятию предписано установить трансформаторы тока на вводах N 1, N 2 с классом точности 0,5S (акт технической проверки N 35524 от 13.08.2020).

15.10.2020 сетевая организация при проведении технической проверки системы учета повторно не допустила в эксплуатацию приборы учета со ссылкой на неисполнение предприятием ранее выданного предписания об установке трансформаторов тока на вводах N 1, N 2 с классом точности 0,5S (акт технической проверки N 40897 от 15.10.2020).

Обращения истца к ответчику относительно неправомерных действий сетевой организации по недопуску системы учета в эксплуатацию оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 136, 137, 141, 153, 167, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 1.5.16, 1.5.17 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - Правила устройства электроустановок), пункты 1, 6.4.2 ГОСТа 7746-2015 Трансформаторы тока, исходили из обоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 010612/08-332-15 от 01.01.2015 с приложениями, акт разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 412 от 31.05.2012, акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 28.03.2018, акт технической проверки системы учета от 03.07.2020, акты технической проверки системы учета от 13.08.2020, от 15.10.2020, от 09.08.2021, от 17.08.2021, свидетельства о поверке трансформаторов тока, техническую документацию на трансформаторы тока, ведомости электропотребления, письма Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, консультацию специалиста), суды пришли к обоснованным выводам о том, что сетевой организацией не доказаны нарушения, указанные в актах от 13.08.2020 и 15.10.2020, поскольку требование об установке трансформаторов тока с классом точности 0,5S является предположительным и представленными доказательствами не подтверждается.

При этом суды установили, что учет электрической энергии на объекте предприятия осуществляется с использованием системы учета, состоящей, в том числе из приборов учета N 011872120120856, N 011872120120871 и трансформаторов тока; приборы учета с трансформаторами тока, имеющими класс точности 0,5, были допущены в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке сетевой организацией 28.03.2018 и 03.07.2020; использование трансформаторов тока с классом точности 0,5 соответствует пункту 141 Основных положений N 442.

В последующем, 13.08.2020 сетевая организация при проведении внеплановой проверки системы учета указала на несоответствие класса точности трансформаторов тока фактической нагрузке, что явилось основанием для недопуска системы учета к эксплуатации 13.08.2020 и 15.10.2020. Между тем, суды с учетом сведений, содержащихся в оспариваемых актах технической проверки, пояснений специалиста федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае" установили, что для определения нагрузки подлежит измерению ток во вторичной цепи трансформаторов тока, однако акты от 13.08.2020 и от 15.10.2020 не содержат данных о таком измерении, в связи с чем признали недоказанным факт несоответствия класса точности трансформаторов тока фактической нагрузке на объекте предприятия.

Суд округа считает выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые суды оценили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о доказанности указанных выше нарушений противоречит имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства на основе оценки представленных сторонами доказательств, указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами обеих инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для правильного рассмотрения дела судам следовало назначить экспертизу, отклоняется судом округа в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как следует из материалов дела, от проведения по делу судебной технической экспертизы ответчик отказался (протокол судебного заседания от 26.08.2021 на л.д.1 т.3), ходатайств о проведении экспертизы представителями сторон заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года по делу N А78-10509/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев