Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2022 г. N Ф02-2266/22 по делу N А33-28361/2021

город Иркутск

27 мая 2022 г.

Дело N А33-28361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскИнвест" Орешникова К.С. (доверенность от 05.05.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскИнвест" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-28361/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КрасноярскИнвест" (ОГРН 1072468010218, ИНН 2462201241, г. Красноярск; далее - ООО "КрасноярскИнвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2021 N 24662125600070800005 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска, Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "КрасноярскИнвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 2.1, 2.9, 3.4, части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют доказательства вины Общества в совершении правонарушения; суды не установили, какие именно меры могло предпринять Общества для репатриации валютной выручки; Общество вело переговорную работу, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензией в адрес иностранного контрагента и его ответом о наличии у него финансовых сложностей и предложении произвести зачет, при этом при неподписании акта взаимозачета зачет был бы произведен им в одностороннем порядке; каких-либо дополнительных действий Общество не могло предпринять; заем по встречному требованию был зачислен на счет в банке в Нидерландах потому, что права требования по кредитному договору с заявителем, денежные средств по которому предоставлялись в Российской Федерации, были переступлены российским банком своему материнскому головному банку в Нидерландах, соответственно, из России эти деньги все равно требовалось направить в Нидерланды; неустановление степени вины Общества не позволило судам правильно применить статьи 2.9, 3.4 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска своих представителей в судебное заседание не направила, ходатайствовала о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "КрасноярскИнвест" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Центральным Банком России в Федеральную налоговую службу России направлена информация о нарушении ООО "КрасноярскИнвест" сроков репатриации по договору займа N 93/OWNR-19 от 24.09.2019 (УНК N 19100001/1481 /0664/5/1) (дата нарушения - 11.01.2021).

На основании поручения от 24.05.2021 N 246620210014004 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации по вопросам осуществления незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между резидентом - ООО "КрасноярскИнвест" (Заимодавец) в лице директора управляющей компании ООО "КА МЕНЕДЖМЕНТ" и нерезидентом - компанией АО "Bilyap Insaat Energi ve Turizm San Tic A.S." (Бильян Иншаат Энерджи ве Турризм Сан. Тидж. А.Ш.) (Турция. Заемщик) в лице поверенного Октая Гезюдока заключен договор денежного займа N 93/OWNR-19 от 24.09.2019, предусматривающий передачу денежных средств в размере 200 000 евро и возврат заемщиком займодавцу суммы займа с процентами (5,7 %). Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2020 включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Уполномоченный банк (Красноярское отделение N 8646 ПАО Сбербанк) принял на учет указанный договор займа, присвоив договору Уникальный номер контракта (далее - УНК) N19100001/1481/0664/5/1; в ведомости банковского контроля проставлена дата погашения основного долга в размере 200 000 евро и процентных платежей в размере 15 417, 33 евро - 31.12.2020.

Из ведомости банковского контроля, пояснений Общества, сведений о валютной операции от 01.11.2019, справки о подтверждающих документах от 28.01.2021 следует, что всего ООО "КрасноярскИнвест" в адрес нерезидента "Bilyap Insaat Energi ve Turizm SanTicA.S." по договору денежного займа N 93/OWNR-19 от 24.09.2019 перечислило 125 000 евро.

Денежные средства в размере 125 000 евро в счет погашения основного долга и в размере 7 851,16 евро (всего 132 851, 16 евро) в счет погашения процентных платежей по договору займа на счет ООО "КрасноярскИнвест" в уполномоченном банке в установленный срок не поступили, что подтверждается данными раздела II "Сведения о платежах" ВБК.

Инспекцией установлено, что задолженность Общества перед компанией "Bilyap Insaat Energi ve Turizm San Tic A.S." по договору денежного займа от 18.01.2019 N 01/В1 на 20.12.2020 составляет 1 053 917, 35 евро, в том числе на сумму основного долга в размере 975 000 евро и 78 917, 35 евро процентов.

Задолженность компании "Bilyap Insaat Energi ve Turizm San Tic A.S." перед ООО "КрасноярскИнвест" на 20.12.2020 составляет 307 822, 51 евро и образовалась по трем договорам займа, в том числе по договору денежного займа N 93/OWNR-19 от 24.09.2019, в сумме основного долга 125 000 евро и 7 785,37 евро процентов.

Согласно акту взаимозачета от 30.12.2020, составленному между ООО "КрасноярскИнвест" и компанией "Bilyap Insaat Energi ve Turizm San Tic A.S." в связи с установленной по состоянию на 20.12.2020 задолженностью по договорам займа, предоставленным резидентом нерезиденту и нерезидентом резиденту, стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 456 030, 02 евро.

В связи с подписанием акта взаимозачета Общество полагало, что задолженность погашена в полном размере.

Однако из анализа представленных документов и информации Инспекцией установлено, что денежные средства по договору денежного займа от 18.01.2019 N 01/В1 поступили на счет получателя, открытый в банке СREDITEUROPEBANK (Нидерланды), расположенном за пределами территории Российской Федерации, и в дальнейшем не были зачислены на счета ООО "КрасноярскИнвест", открытые в уполномоченном банке.

Следовательно, Общество, предоставив нерезиденту по договору займа от 24.09.2019 N 93/OWNR-19 иностранную валюту в сумме 125 000 евро и не обеспечив в срок до 31.12.2020 получение на свои банковские счета в уполномоченных банках указанной задолженности, нарушило пункт 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 19.12.2003 N 173-ФЗ "О валютной регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.09.2021 N 246620210021014.

По данному факту Инспекция составила в отношении Общества протокол от 27.09.2021 N 24662125600070800002 об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 Кодекса.

Постановлением Инспекции ФНС России по Центральному району г. Красноярска от 15.10.2021 N 24662125600070800005 ООО "КрасноярскИнвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 603 099 рублей 10 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности Инспекцией состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 572-О-О, данные правила и ответственность за их неисполнение с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации направлены на своевременное поступление на территорию Российской Федерации иностранной валюты по внешнеторговым договорам. При исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что Общество не обеспечило выполнение требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ по своевременному возврату от нерезидента на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, денежных средств по договору займа от 24.09.2019 N 93/OWNR-19.

Акт взаимозачета от 30.12.2020, свидетельствующий о зачете суммы долга, в том числе в размере 132 851, 16 евро по договору займа от 24.09.2019 N 93/OWNR-19 в счет погашения задолженности ООО "КрасноярскИнвест" перед компанией "Bilyap Insaat Energi ve Turizm San Tic A.S." по договору займа от 18.01.2019 N 01/В1 налоговым органом и судами признан не свидетельствующим об исполнении обязанности, поскольку денежные средства по названному договору поступили на счет Общества, открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации; и в дальнейшем на счета ООО "КрасноярскИнвест", открытые в уполномоченных банках, не были зачислены.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении правонарушения, со ссылкой на то, что Общество вело переговорную работу, на претензию в адрес иностранного контрагента и его ответ о наличии у него финансовых сложностей и предложении произвести зачет, мотивированно отклонены судами и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что Общество не приняло все надлежащие меры, не проявило должной осмотрительности и заботливости, для обеспечения репатриации валютной выручки. Направление одной претензии и получение ответа о проведении зачета встречных однородных требований не может в данном случае свидетельствовать об исполнении указанной обязанности с учетом того, что в результате зачета денежные средства не поступили на счета в Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам оценки материалов дела и доводов сторон, суды обоснованно признали отсутствующими достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее принятие Обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствие возможности для их соблюдения.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали доказанным наличие в действиях (бездействии) ООО "КрасноярскИнвест" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев оснований для применения статей 2.9, 3.4 Кодекса.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-28361/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко