Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2022 г. N Ф02-1676/22 по делу N А19-2835/2020

город Иркутск

30 мая 2022 г.

Дело N А19-2835/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: государственного бюджетного учреждения культуры "Иркутский областной дом народного творчества" - Иринцеева А.Ф. (доверенность от 27.09.2021, диплом, паспорт), муниципального унитарного предприятия "ИркутскГорТранс" - Бережных В.В. (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Иркутский областной дом народного творчества" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А19-2835/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры "Иркутский областной дом народного творчества" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ИркутскГорТранс" (далее - предприятие) о возложении обязанности демонтировать опору контактной сети троллейбусной линии с земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:14481.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных отношений Иркутской области, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания", публичное акционерное общество "Ростелеком", Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации, комитет городского обустройства администрации г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и решение оставить в силе.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом неправильно истолкованы и применены положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска; не учтено, что действия ответчика, разместившего опору на земельном участке истца, являются противоправными и лишают учреждение возможности использовать объект культурного наследия по назначению.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты культурного наследия "Усадьба причта Тихвинской церкви: дом жилой, хоз.постройка", здание "Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:14481 по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова.

На данном земельном участке располагается опора контактной сети троллейбусной линии, которая примыкает к воротам, являющимся элементом памятника культуры и истории.

27.11.2019 истец направил ответчику претензию о необходимости демонтировать и перенести данную опору, ограничивающую открывание левой створки ворот на 50 см и препятствующую проезду транспорта истца.

Поскольку опору предприятие не демонтировало, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признав неправомерным размещение ответчиком опоры контактной сети троллейбусной линии на принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования истцу земельном участке, пришел к выводу о наличии оснований для ее демонтажа.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что опора контактной сети троллейбусной линии была возведена задолго до вступления истца во владение земельным участком, ее нахождение не создает угрозы объекту культурного наследия и пришел к выводу о том, что опора возведена на спорном земельном участке правомерно, ее перенос без утраты технических характеристик невозможен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных положений, следует, что правом на негаторный иск обладает собственник, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Отсутствие в деянии лица признаков противоправности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

На основании полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств с соблюдением правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что троллейбусная линия (в том числе элементы контактной сети, опоры), проходящая по ул. Свердлова в г. Иркутске, возведена в 1970 году, тогда как объект культурного наследия "Усадьба причта Тихвинской церкви: дом жилой, хоз.постройка" является вновь выявленным, постановленным на государственный учет на основании приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 14.02.2017 N 18-спр, использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:14481, за исключением проезда в гараж, не ограничено; принято во внимание, что при рассмотрении дела истец указал на возможность строительства новых ворот; также проезд может быть обеспечен посредством аренды гаражного места у станции "Скорой помощи".

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика, эксплуатирующего троллейбусную линию, признаков противоправности при размещении опоры контактной сети на земельном участке, находящемся во владении учреждения, и наличии у истца возможности обеспечить проезд в гараж иным способом.

Кроме того, апелляционный суд со ссылкой на пункт 7.1.1 Правил технической эксплуатации троллейбуса, утвержденных распоряжением министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2001 N АН-20-р, СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии", объяснения публичного акционерного общества "Ростелеком" от 18.01.2021, выкопировку из топографической основы, план участка контактной сети от опоры N 1 до опоры N 37, обоснованно сделал вывод о невозможности переноса спорной опоры в другое место без утраты технических характеристик из-за большого наличия подземных коммуникаций и нарушение публичных интересов в случае ее демонтажа в части обеспечения населения г. Иркутска общественным транспортом.

Доводы учреждения о невозможности использования объекта культурного наследия являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правильно им отклонены как несостоятельные, поскольку доказательств разрушения элементов объекта в результате нахождения спорной опоры не представлено.

Ссылки на то, что при открывании ворот они разрушаются об опору контактной сети, не свидетельствуют о необходимости ее сноса, поскольку сохранность ворот в данном случае может быть обеспечена посредством технических решений, предотвращающих их разрушение.

Воссоздание ограждения усадьбы (ворота, калитка, заплот) как объекта культурного наследия произведено в 2003 году, что свидетельствует, как правильно указал апелляционный суд, об осведомленности истца относительно расположения на земельном участке опоры контактной сети и отсутствия препятствий при проведении работ по реконструкции памятника истории и культуры.

Согласно приложению N 5 к приказу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 22.10.2020 N 221-спр на территории названного памятника допускается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия, однако запрещено проведение строительных и земляных работ. Соответственно, размещение опоры на земельном участке истца само по себе не нарушает режима охраны названного объекта.

Вопреки доводам ответчика, он не доказал, что сохранением спорной опоры на принадлежащем ему земельном участке, его права и законные интересы нарушены в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только посредством демонтажа данного объекта.

Исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон и стабильности гражданского оборота, суд в обжалуемом постановлении пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Переоценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств по делу в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А19-2835/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич