Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2022 г. N Ф02-1731/22 по делу N А33-15030/2020

город Иркутск

02 июня 2022 г.

Дело N А33-15030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-15030/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Безопасная планета" (ОГРН 1142468066861, ИНН 2466278291, далее - ООО "Безопасная планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ОГРН 1112468028771, ИНН 2460230180, далее - ООО "СК "Титан", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 19.04.2019 N 03, о взыскании 580 000 рублей задолженности по договору от 19.04.2019 N 03, 18 081 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "СК "Титан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Безопасная планета" о взыскании задолженности по договору от 19.04.2019 N 03 в размере 2 820 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 996 рублей 07 копеек с дальнейшим начислением пени до даты вынесения решения по настоящему делу (дела N А33-13881/2020 и N А33-15030/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А33-15030/2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2021 года, исковые требования ООО "Безопасная планета" удовлетворены частично: признан недействительным односторонний отказ от исполнения договора от 19.04.2019 N 03, заключенного между ООО "СК Титан" и ООО "Безопасная планета", выраженный в уведомлении от 11.03.2020 N 131; с ООО "СК Титан" в пользу ООО "Безопасная планета" взыскано 580 000 рублей задолженности, 20 509 рублей 66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска ООО "Безопасная планета" отказано;

в удовлетворении требований ООО "СК Титан" отказано.

24.09.2021 в суд первой инстанции от ООО "СК Титан" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "СК Титан" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что представленные им документы подтверждают наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Безопасная планета" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 2 и 3 части 2 названной статьи даны определения вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь пересмотр судебных актов.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения от 12 февраля 2021 года заявитель указал, что в сентябре 2021 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Абакан Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - отдел) по его запросу направлены документы относительно проводимых отделом проверок муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Абакана "Лицей" (далее - МБОУ "Лицей") о соответствии объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 110, стр. 1, требованиям в области пожарной безопасности.

Так, согласно заключениям отдела: от 20.12.2019 N 16 - помещения МБОУ "Лицей" (кроме блока Г (начальная школа, и спортивный зал в блоке В), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 110, соответствуют требованиям пожарной безопасности (обследование документов, объекта защиты проведено в период с 22.11.2019 по 20.12.2019); от 26.02.2020 N 2 - помещения спортзала МБОУ "Лицей" (стр. 1, блок В) не соответствуют требованиям пожарной безопасности (обследование документов, объекта защиты проведено в период с 27.01.2020 по 26.02.2020); от 27.11.2020 N 10 - помещения большого спортивного зала МБОУ г. Абакана "Лицей им. Н.Г. Булакина", расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 110, стр. 1, блок В (большой спортивный зал) соответствуют требованиям пожарной безопасности (обследование документов, объекта защиты проведено в период с 29.10.2020 по 27.11.2020). Таким образом, указанные документы подтверждают факт выполнения ООО "Безопасная планета" работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций спортивного зала МБОУ "Лицей" по договору от 19.04.2019 N 03 не в полном объеме и с ненадлежащим качеством; не были известны и не могли быть известны ответчику в период рассмотрения дела N А33-15030/2020.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК "Титан", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель фактически представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что противоречит позиции, приведенной в пунктах 4, 5 постановления N 52.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционной жалобе ответчика, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения определения и постановления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-15030/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева