Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2022 г. N Ф02-834/22 по делу N А33-10964/2020

город Иркутск

02 июня 2022 г.

Дело N А33-10964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Дутого К.Н. (доверенность от 01.01.2021 N 18-2021), акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" - Сергеева О.С. (доверенность N 247 от 30.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу N А33-10964/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск; далее - АО "КрасЭко", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 89 771 рубля 04 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в связи с составлением актов о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии N /N 30/156/07 от 17.07.2019, 6/211221 от 29.07.2019, 6/1329 от 03.10.2019, 6/1332 от 07.10.2019, 6/1395 от 25.10.2019, 6/1417 от 30.10.2019 в отношении потребителей МБУК "Новокаргинская библиотека и Каргинский филиал", Самаркина Сергея Ивановича, Ялунер Татьяны Викторовны, Бойковой Людмилы Анатольевны, Юрлова Александра Владимировича и Степаненко Нины Викторовны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: Самаркин Сергей Иванович, Ялунер Татьяна Викторовна, Бойкова Людмила Анатольевна, Юрлов Александр Владимирович, Стапаненко Нина Викторовна, муниципальное бюджетное учреждение культуры "Межпоселенческая библиотека" Енисейского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 181 рубль 97 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года решение от 10 июня 2021 года изменено, иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 413 рубля 25 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания задолженности в связи с составлением актов о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии в отношении потребителей МБУК "Новокаргинская библиотека и Каргинский филиал" и Ялунер Татьяны Викторовны не имеется. Ответчик утверждает, что потребитель МБУК "Новокаргинская библиотека и Каргинский филиал" не был извещён о проверке прибора учёта, сам акт о безучётном потреблении электроэнергии со стороны потребителя подписан лицом, не участвующим в проверке;

в отношении потребителя Ялунер Татьяны Викторовны ответчик указывает на недоказанность истцом факта безучётного потребления электрической энергии.

Также ПАО "Красноярскэнергосбыт" утверждает, что дата устранения нарушения не подлежит включению в период нарушения и расчёта задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением от 10 июня 2021 года и постановлением от 02 декабря 2021 года, которым резолютивная часть решения суда первой инстанции полностью изложена в новой редакции, суд округа проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (сетевая компания) с ответчика (гарантирующий поставщик) задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, в рамках договоров энергоснабжения потребителей ответчика МБУК "Новокаргинская библиотека и Каргинский филиал", Самаркина Сергея Ивановича, Ялунер Татьяны Викторовны, Бойковой Людмилы Анатольевны, Юрлова Александра Владимировича и Степаненко Нины Викторовны, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии N /N 30/156/07 от 17.07.2019, 6/211221 от 29.07.2019, 6/1329 от 03.10.2019, 6/1332 от 07.10.2019, 6/1395 от 25.10.2019, 6/1417 от 30.10.2019, на основании договора N 016/3-153 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012.

Удовлетворяя исковые требования частично на сумму 46 181 рубля 97 копеек, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности фактов безучётного потребления электрической энергии в отношении части потребителей - МБУК "Новокаргинская библиотека и Каргинский филиал", Ялунер Татьяны Викторовны.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности фактов неучтённого потреблении электроэнергии указанными потребителями, вместе с тем изменил решение суда и удовлетворил иск частично на сумму 34 413 рубля 25 копеек задолженности в связи с арифметической ошибкой, допущенной судом первой инстанции при расчёте суммы долга.

Проверив материалы дела и изучив приведённые в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодатель (пункты 2, 139, 177 - 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) связывает возникновение безучётного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учёта (системе учёта) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учёта о количестве потреблённой электрической энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акты проверки от 03.10.2019, 17.07.2019, акты о неучтённом потреблении электроэнергии N 30/156/07 от 17.07.2019, N 6/1329 от 03.10.2019), судом апелляционной инстанции установлено, что в здании библиотеки потребителя МБУК "Новокаргинская библиотека и Каргинский филиал" по адресу: Н-Каргино, ул. Октябрьская, д. 16, самовольно демонтирована пломба с вводного коммутационного аппарата, а пломба на клеммной крышке прибора учёта не соответствует установленной ранее; потребителем Ялунер Татьяной Викторовной в жилом доме по адресу: г. Ачинск, ул. Малая Горная, д. 7, произведена самовольная замена вводного автомата.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к верному выводу о том, что допущенные потребителями МБУК "Новокаргинская библиотека и Каргинский филиал" и Ялунер Татьяной Викторовной нарушения являются основаниями для определения объёма потреблённой энергии расчётным способом

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявителя получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах, выводы судов по результатам оценки данных доводов основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Довод ПАО "Красноярскэнергосбыт" о неправомерном включении в период безучётного потребления даты устранения нарушений правомерно отклонён судами как основанный на ошибочном толковании норм материального права (пункты 172, 195 Основных положений N 442).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А33-10964/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев