Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2022 г. N Ф02-1648/22 по делу N А78-9283/2021

город Иркутск

03 июня 2022 г.

Дело N А78-9283/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портал-75" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 года по делу N А78-9283/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портал-75" (ОГРН 1137536002482, ИНН 7536134859, г. Чита, далее также - ООО "Портал-75", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от 15.12.2017 N 141/3/5/АИ-36 за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по май 2021 года в размере 324 309,93 рублей, неустойки за период с 01.01.2020 по 02.06.2021 в размере 474 700,17 рублей и о расторжении названного договора аренды.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 ноября 2021 года), иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки, общество "Портал-75" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты в части взыскания неустойки изменить.

В кассационной жалобе общество сослалось на то, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее размер рассчитан без учета обстоятельств, сложившихся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вследствие чего подлежит снижению судом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 29 марта 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как указано выше, в рамках настоящего дела ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России предъявило требование о взыскании с общества "Портал-75" задолженности в сумме 324 309,93 рубля по арендной плате за период с октября 2019 по декабрь 2019 года и с января 2020 года по май 2021 года за пользование ответчиком объектом, принадлежим на праве собственности Российской Федерации и закрепленным за истцом на праве оперативного управления, переданным ответчику во временное пользование на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 15.12.2017 N 141/3/5/АИ-36.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате арендных платежей истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.2.1 договора за период с 01.01.2020 по 02.06.2021 в размере 474 700,17 рублей.

Удовлетворяя предъявленный иск по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 425, 450, 452, 606, 608, 611, 614, 619, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, исходил из наличия оснований для взыскания с него как задолженности по арендной плате, так и начисленных пеней, признав наличие оснований для расторжения договора аренды. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе общества "Портал-75" являются выводы судов об обоснованности начисления истцом неустойки и наличии оснований для ее взыскания в заявленном истцом размере.

Проверив выводы судов в данной части, суд кассационной инстанции признает их правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правовых оснований для иных выводов в данной части у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла названной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В данном случае ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. При имеющихся в материалах дела доказательствах у судов отсутствовали основания для иных выводов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, перечисленных в пункте 72 постановления N 7, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов в обжалованной ответчиком части.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 года по делу N А78-9283/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.С. Яцкевич