Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф02-2141/22 по делу N А58-266/2021

город Иркутск

6 июня 2022 г.

N А58-266/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя истца Семенушкиной Евгении Гаевны (доверенность от 02.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года по делу N А58-266/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402050074, ИНН 1435028645), государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Агентство субсидий" (ОГРН 1111435000819, ИНН 1435237430, далее - Учреждение) о взыскании 41 335 464 рублей 61 копейки убытков, возникших в результате тарифного регулирования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года, иск удовлетворен за счет казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. В удовлетворении иска к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе заявитель, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку Общество не представило доказательства в обоснование объема оказанных населению услуг. Судами также не учтено, что в данном случае подлежит применению Распределение планового расхода топлива для отопления зданий по месяцам отопительного периода, утвержденное постановлением Совета министров Якутской АССР от 22.04.1986 N 186.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 17.05.2022.

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, Общество в 2019 году осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления населению на территории Сунтарского, Нюрбинского, Мирнинского, Верхневилюйского, Вилюйского, Олекминского, Ленского, Чурапчинского районов, города Якутска Республики Саха (Якутия).

Ссылаясь на возникновение убытков в виде невозмещенной межтарифной разницы, возникшей в результате осуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения (разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для категории потребителей "население" за минусом полученных средств субсидии), Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденными тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

В данном случае постановлениями Государственного комитета по ценовой политике РС (Я) N 150 от 14.12.2018, N 170 от 17.12.2018, N 177/1 от 17.12.2017, N 223 от 28.12.2018 и постановлениями N 80 от 14.06.2018, N 61 от 11.06.2019, N 75 от 14.06.2018, N 56 от 11.06.2019, N 70 от 14.06.2018, N 51 от 11.06.2019, N 60 от 14.06.2018, N 41 от 11.06.2018, N 63 от 14.06.2018, N 44 от 11.06.2018, N 77 от 14.06.2018, N 58 от 11.06.2018, N 68 от 14.06.2018, N 49 от 11.06.2018, N 87 от 14.06.2018, N 68 от 11.06.2018, N 53 от 14.06.2018, N 89 от 11.06.2018, N 70 от 11.06.2019 Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Республики Саха (Якутия), и тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую гражданам в 2019 году.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиками.

В обоснование размера убытков Общество представило расчет количества отпущенной тепловой энергии с указанием сумм, начисленных по льготным и экономически обоснованным тарифам, акты о начислении платы населению и отчет о достижении результативности за 2019 год, направленные в адрес ответчика (Учреждения).

Ответчики вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца не опровергли, доказательства поставки тепловой энергии в ином объеме не представили, возражений относительно имеющихся в деле документов по жилому фонду не высказали.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что размер платы за отпускаемый коммунальный ресурс по экономически обоснованным тарифам составляет 1 205 924 689 рублей 43 копейки, размер выплаченной субсидии - 1 164 589 224 рубля 80 копеек. Доказательств возмещения потерь в полном объеме в материалах дела не имеется.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта наличия убытков, причинно-следственной связи между их возникновением и принятием государственным органом Республики Саха (Якутия) мер по тарифному регулированию, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск за счет казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае расчет потерь подлежит определению исходя из планового расхода топлива для отопления зданий по месяцам отопительного периода, был рассмотрен судами и правомерно ими отклонен со ссылкой на постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 N 337 о начислении платежа за отопление в Республике Саха (Якутия) для всех домов равными долями в размере 1/12 ежемесячно с перерасчетом в конце года (по фактическим показаниям приборов учета) и пункт 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, положенными в обоснование принятых по делу судебных актов, что само по себе не может служить основанием для их отмены ввиду правильного применения арбитражными судами норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года по делу N А58-266/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко В.А. Ламанский