Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф02-1945/22 по делу N А19-5460/2020

город Иркутск

06 июня 2022 г.

Дело N А19-5460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Жарковой Ольги Анатольевны Карташева Р.П. (доверенность от 06.11.2019, паспорт), арбитражного управляющего Румянцева Григория Евгеньевича (паспорт) и его представителя Лебедевой Я.А. (доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жарковой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года по делу N А19-5460/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Токмин Сергей Алексеевич (далее также - предприниматель Токмин С.А., истец) обратился в Ангарский городской суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Жарковой Ольге Анатольевне (далее также - предприниматель Жаркова О.А., ответчик) с иском о расторжении договора купли-продажи от 24.11.2016, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности ответчика на имущество, приобретенное по спорному договору и признании права собственности истца на данное имущество.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-744/2020 указанное исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года по делу N А19-9071/2019 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Токмина С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Румянцев Григорий Евгеньевич (далее также - финансовый управляющий Румянцев Г.Е.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу N А19-9071/2019 умерший гражданин Токмин Сергей Алексеевич признан банкротом; в отношении Токмина С.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.09.2021; финансовым управляющим в деле о банкротстве умершего гражданина Токмина С.А. утвержден арбитражный управляющий Румянцев Г.Е.

В связи со смертью истца к участию в деле соистцом привлечен финансовый управляющий должника Токмина С.А. - Румянцев Г.Е.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Матуева Петра Борисовича, Федеральной налоговой службы, нотариуса Беневоленской Ирины Викторовны.

Уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий должника Токмина С.А.

Румянцев Г.Е. просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2016, реализованное по договору имущество возвратить в конкурсную массу должника Токмина С.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года, иск удовлетворен. Судом расторгнут договор купли-продажи от 24.11.2016 недвижимого имущества, имущество возвращено в конкурсную массу должника Токмина С.А., решением суда распределены расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Жаркова О.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить по мотиву необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, заявила о том, что суды не приняли во внимание факт оплаты предпринимателем Жарковой О.А. обязательств по договору купли-продажи от 21.11.2016, не учли имеющиеся в материалах дела доказательства исполнения обязательств по спорному договору.

Представленный арбитражным управляющим Румянцевым Г.Е. отзыв на кассационную жалобу не принимается, поскольку не содержат доказательств его направления лицам, участвующим в деле (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Указанный документ на бумажном носителе стороне не возвращается, поскольку поступил через систему "Мой арбитр".

В судебном заседании представитель предпринимателя Жарковой О.А. поддержал доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий Румянцев Г.Е. с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 апреля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2016 между Токминым С.А. в лице гражданина Кунаха Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности от 22.11.2016 (продавец) и Жарковой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости: здание ресторана "Тайга", назначение: нежилое здание, площадь 1016,3 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер 38:26:040103:1017, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 55 квартал, 24;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого двухэтажного кирпичного здания с подвалом - здания ресторана "Тайга", общая площадь 1648 кв.м, кадастровый номер земельного участка 38:26:040103:358, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 55 квартал, 24;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания гаража, общая площадь 54 кв.м., кадастровый номер земельного участка 38:26:040103:727, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 55 квартал, строение 37;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 647 кв.м, кадастровый номер земельного участка 38:26:040103:4542, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 55 квартал, 35/1.

Общая стоимость имущества по договору составила 50 354 805 рублей, характеристики имущества в договоре указаны, договор от имени продавца - Токмина С.А. подписан его представителем - Кунахом С.В., действующим на основании доверенности от 22.11.2016.

На основании указанного договора купли-продажи от 24.11.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2016 зарегистрировано право собственности Жарковой О.А. на приобретенное по договору имущество.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимости, Токмин С.А. в направленной Жарковой О.А. претензии (т.1, л.д.30-32) просил ее осуществить возврат объектов недвижимости. Претензия продавца оставлена покупателем без ответа и без удовлетворения.

При рассмотрении уголовных дел N 11901250002000081 и N 11802250049000013 установлено, что передача по спорному договору денежных средств на дату заключения договора фактически не представлялась возможной, продавец в это время находился в другом населенном пункте (г. Иркутск) на стационарном лечении. Наличие у него денежных средств для оплаты имущества в предусмотренном договором размере покупатель не подтвердил. Указанные обстоятельства следуют из постановлений о прекращении уголовных дел от 28.02.2019 и от 19.12.2019.

Обращаясь с иском в суд, предприниматель Токмин С.А. указал, что обязательство по оплате приобретенного по договору купли-продажи от 24.11.2016 имущества покупатель не исполнил, что является основанием для расторжения договора и возврата имущества.

Возражая против предъявленного иска, предприниматель Жаркова О.А. указала на то, что передача денежных средств произведена истцу в полном объеме, в подтверждение указанного факта представил в материалы дела расписку от 24.11.2016 о получении Токминым С.А. денежных средств в размере 50 354 805 рублей в качестве оплаты по договору от 24.11.2016.

Рассматривая предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 202, 485, 486, 450, 450.1, 452, 453, 454, 485, 486, 489, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости", в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из наличия оснований для удовлетворения предъявленных требований. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признал необоснованным.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (договор купли-продажи от 24.11.2016, расписку от 24.11.2016, протоколы допроса Жарковой О.А. и Кунаха С.В. от 09.12.2019 и от 17.12.2019 из материалов уголовного дела N 11802250049000013, постановление о прекращении уголовного дела от 19.12.2019 N 11901250002000081), руководствуясь при этом вышеназванными нормами права, а также разъяснениями об их применении, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки доказательств в их совокупности установили, что обязательство покупателем (предприниматель Жаркова О.А.) по внесению платы за приобретенное ею по договору купли-продажи от 24.11.2016 недвижимое имущество не исполнено, вследствие чего суды пришли к выводам о наличии существенного нарушения покупателем условий договора и, как следствие, о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора купли-продажи.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы ответчика о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору купли-продажи имущества от 24.11.2016, не опровергает приведенные выводы судов, направлен на иную оценку обстоятельств дела, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения арбитражного суда от 07 сентября 2021 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2022 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года по делу N А19-5460/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2021 года по делу N А19-5460/2020, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

И.А. Бронникова Н.П. Кушнарева