Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф02-1836/22 по делу N А74-6722/2020

город Иркутск

06 июня 2022 г.

Дело N А74-6722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества "Байкалэнерго" Романовской Н.Н. (доверенность от 03.11.2021), общества с ограниченной ответственностью "УК "Наши Черемушки" Смирновой Н.В. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Наши Черемушки" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2021 года по делу N А74-6722/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байкалэнерго" (ОГРН: 1043801024630, ИНН: 3808108339, г. Иркутск; далее - АО "Байкалэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наши Черемушки" (ОГРН: 1171901001051, ИНН: 1902027820, г. Саяногорск; далее - ООО "УК "Наши Черемушки", ответчик) о взыскании 548 749 рублей 91 копейки задолженности по договору на приобретение горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 03.10.2017 N 1265 за сентябрь 2018 года - май 2019 года, 77 900 рублей 18 копеек пени за период с 26.10.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 24.08.2021, с 25.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 534 909 рублей 87 копеек задолженности, 77 900 рублей 18 копеек неустойки. Начислена неустойка на задолженность в размере 534 909 рублей 87 копеек от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "УК "Наши Черемушки" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, показания индивидуальных приборов учета являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не представлялись управляющей компанией в адрес ресурсоснабжающей организации; достоверность сведений индивидуальных приборов учета не проверялась. Ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает на неверные перерасчеты долга по спорным квартирам.

АО "Байкалэнерго" доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.05.2022).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание истцом (ресурсоснабжающая организация) с ответчика (исполнитель) задолженности за оказанные в период с сентября 2018 года по май 2019 года коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, в рамках договора от 03.10.2017 N 1265.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву на сумму 534 909 рублей 87 копеек задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из системного толкования положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая компания в силу своего статуса обязана приобретать тепловую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению, использования тепловой энергии на общедомовые нужды и ее оплачивать.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем тепловой энергии на общедомовые нужды определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных поквартирных приборов учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в частности, договор от 03.10.2017 N 1265, данные о показаниях приборов учета по абонентским книжкам каждого многоквартирного дома, сведения по потреблениям приборов учета, отчеты по начисленным объемам по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей по учитываемым им лицевым счетам), и установив наличие у ответчика как управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, факты поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов в период с сентября 2018 года по май 2019 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате долга.

При определении подлежащего оплате ответчиком объема горячей воды, израсходованной на общедомовые нужды, истец правомерно включил в расчеты величины объема, зафиксированного общедомовыми приборами учета, и объема, зафиксированного индивидуальными приборами учета (либо норматив индивидуального потребления).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшен арбитражными судами до суммы 534 909 рублей 87 копеек с учетом доначислений объема по индивидуальному потреблению.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих количество поставленного в спорный период коммунального ресурса; доказательств, подтверждающих, что спорными объектами в указанный период был потреблен иной объем коммунального ресурса, ответчиком не представлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с расчетом задолженности было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонено. Руководствуясь пунктами 31, 31(1), 33, 40, 82, 83 Правил N 354, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 15 ноября 2018 года N 306-ЭС18-10584, от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, от 26.08.2019 N 302-ЭС19-14339, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчёта размера задолженности.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2021 года по делу N А74-6722/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев