Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф02-2066/22 по делу N А78-12213/2018

город Иркутск

06 июня 2022 г.

Дело N А78-12213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2021 года по делу N А78-12213/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания кассовый центр ЖКХ п. Чернышевск" (ОГРН: 1097513000408, ИНН: 7525005731, Забайкальский край, п. Чернышевск; далее - ООО "УК КС ЖКХ п. Чернышевск", ответчик) о взыскании 465 865 рублей 07 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в августе 2017 года на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчёт задолженности является неверным, истец не доказал объём индивидуального потребления электрической энергии, неправомерно применил данные индивидуальных приборов учёта с истёкшим сроком их эксплуатации. ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск" полагает, что по абонентам, у которых истёк срок эксплуатации приборов учёта, объём энергии следует начислять по нормативу потребления, ссылается на наличие в материалах дела актов замены индивидуальных приборов учёта.

АО "Читаэнергосбыт" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 18.04.2022).

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную в августе 2017 года в многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в Забайкальском крае Чернышевского района пгт. Чернышевск по адресам: ул. Журавлева, д. 38, 53, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 67, 69, 69а, 71, 73, ул. Карла Маркса, д. 18, ул. Комсомольская, д. 26, 28, 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, ул. Первомайская, д. 31, 33, 50, ул. Транспортная, д. 3, 5.

Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017, согласно пункту 4.1 которого, объём электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учёта, определяется на основании показаний этого прибора за вычетом объёмов энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений.

В августе 2017 года АО "Читаэнергосбыт" поставило в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Обстоятельства поставки в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, сторонами не оспариваются.

Объём электроэнергии на общедомовые нужды определён истцом с учётом положений подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункта 4.1 договора энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017, как разница между показаниями общедомовых приборов учёта и объёмом потреблённой электроэнергии собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах.

Возражая против иска, ответчик указал, что объём коммунального ресурса необходимо определять исходя из нормативов потребления электроэнергии в связи с тем, что у некоторых абонентов истекли сроки эксплуатации индивидуальных приборов учёта.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ООО "УК КС ЖКХ п. Чернышевск" перед АО "Читаэнергосбыт" составила 503 293 рубля 86 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 37 428 рублей 79 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оставшейся задолженности на сумму 465 865 рублей 07 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды и обязанности ответчика оплатить задолженность.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчёты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Способ определения объёма энергопотребления с использованием показаний приборов учёта является приоритетным, расчётный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Порядок расчёта объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, установлен в пункте 21(1) Правил N 124.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в частности, договор энергоснабжения N 053577 от 09.01.2017, акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, показания общедомовых приборов учёта, показания индивидуальных приборов учёта, расчетные листки), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты долга обоснованно удовлетворили иск.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учёта, установленных и введённых в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учётом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объёма потреблённого ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доказательства неисправности, истечения срока эксплуатации индивидуальных приборов учёта, на которые ссылается ответчик, а также искажения их показаний, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в спорный период ответчик признавал индивидуальные приборы расчётными, а абоненты на основании данных приборов оплачивали потреблённую энергию.

С учётом вышеизложенного суды обоснованно признали, что истец правомерно принял к расчёту объёмы энергии, определённые индивидуальными приборами учёта.

Более того в силу пунктов 2.3.8, 2.3.10 договора, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, именно управляющая компания должна определять пригодность к учёту прибора учёта, подключённого из под общедомового прибора учёта (индивидуальных приборов учёта).

Исходные данные, использованные истцом в расчётах объёма и стоимости потреблённого ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Расчёт судами проверен на соответствие положениям пункта 21(1) Правил N 124, признан верным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2021 года по делу N А78-12213/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев