Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф02-2371/22 по делу N А33-10536/2021

город Иркутск

06 июня 2022 г.

Дело N А33-10536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Смольниковой Е.Р., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Казаровой М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: государственного предприятия Красноярского края "Красноярскавтотранс" Мулько М.И. (доверенность от 10.01.2022 N 01/2022, диплом); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Романюта М.Г. (доверенность от 29.12.2021 N 8, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Красноярскавтотранс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу N А33-10536/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Красноярского края "Красноярскавтотранс" (ИНН 2466090243, ОГРН 1022402643163, г. Красноярск; далее - ГПКК "Красноярскавтотранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 05.02.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управления, антимонопольный орган) по делу N 38-17-20 (024/01/17-2348/20).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю (далее - УФСБ России по Красноярскому краю); Министерство транспорта Красноярского края (далее - Министерство); акционерное общество (АО) "КрасИнформ"; акционерное общество (АО) "Айком".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГПКК "Красноярскавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 2, 3, 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что необходимость осуществления закупки у единственного поставщика обусловлена тем, что договоры с АО "КрасИнформ" были заключены во исполнение поручения Правительства Красноярского края в целях оказания услуг процессингового центра до вступления в силу Закона о закупках, следовательно, данный Закон не может регулировать их действие; расторжение этих договоров затронет права как АО "КрасИнформ", так и права физических лиц, использующих микропроцессорные пластиковые карты для оплаты транспортных услуг на территории Красноярского края; порядок подготовки, проведения процедур закупки и условия их применения определяются заказчиком в Положении о закупке, при этом Закон о закупках не содержит ограничения в отношении условий и суммы договоры при определении заказчиком в Положении о закупке случаев заключения договора с единственным поставщиком и не обязывает его проводить анализ рынка; Положением о закупках Предприятия предусмотрен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика; при смене процессингового центра потребуются значительные финансовые вложения в оборудование для изменения инфраструктуры приема и обслуживания карт, что повлечет увеличение стоимости услуг, а также повлечет приостановление оказания услуг, следовательно, замена процессингового оборудования не обоснована; рынок оказания процессинговых услуг не является конкурентным; ни один из рассмотренных антимонопольным органом хозяйствующих субъектов не имеет транспортной процессинговой платформы и не в состоянии оказать необходимые Предприятию процессинговые услуги; анализ рынка проведен Управлением формально, неверно определен предмет договоров, не принята во внимание сущность процессинговых услуг, не учтена необходимость осуществления шифрования информации, анализ по ОКВЭД не может служить подтверждением наличия потенциальных исполнителей услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ГПКК "Красноярскавтотранс" и Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение УФСБ России по Красноярскому краю о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ГПКК "Красноярскавтотранс" по заключению договоров на процессинговые услуги.

В ходе рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлено следующее.

Предприятие создано 27.12.2000 в соответствии с постановлением администрации Красноярского края от 16.10.2000 N 794-п, на основании постановления Администрации от 25.12.2001 N 904-П реорганизовано путем присоединения к нему краевого государственного унитарного предприятия "Фирма "Красноярскавтосалон". В соответствии с Уставом учредителем ГПКК "Красноярскавтотранс" является Красноярский край; права собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (уполномоченный орган) и Министерство транспорта Красноярского край (отраслевой орган). Предприятие является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22).

31.07.2007 между ГПКК "Красноярскавтотранс" и АО "КрасИнформ" заключен договор N 05/Д-32/07/У на оказание услуг сети передачи данных и обеспечения доступа к системе ЕГРИС "СПРИНТ" сроком действия до 31.12.2007; договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 4.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений, подписанием актов сдачи-приемки работ.

24.01.2008 между ГПКК "Красноярскавтотранс" и АО "КрасИнформ" заключен договор N 05/Д-01/08/У на оказание услуг процессингового центра сроком действия до 31.12.2008. Предметом договора является организация и оказание услуг процессингового центра для обеспечения функционирования системы Социальных Карт льготника на территории Красноярского края. Договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 5.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений.

01.02.2010 между ГПКК "Красноярскавтотранс" и АО "КрасИнформ" заключен договор N 05/Д-02/10/У/1 на оказание услуг процессингового центра сроком действия до 31.12.2011. Предметом договора является организация и оказание услуг процессингового центра для обеспечения функционирования системы транспортных карт на территории Красноярского края. Договор пролонгировался сторонами ежегодно до настоящего момента на основании пункта 5.2 договора; пролонгация подтверждается ежегодным заключением дополнительных соглашений.

Перечисленные договоры являются действующими в настоящее время.

В целях регламентации закупочной деятельности ГПКК "Красноярскавтотранс", в соответствии с Законом о закупках разработано Положение о закупках товаров, работ, услуг ГПКК "Красноярскавтотранс", утвержденное директором 06.08.2019 (далее - Положение о закупках) и вступившее в силу 06.08.2019.

Пунктом 2.1 Положения о закупках предусмотрены конкурентные способы закупок (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений), неконкурентные способы (закупка у единственного поставщика; исследование рынка).

Пунктом 4.4 раздела 4 Положения о закупках определен перечень случаев, когда ГПКК "Красноярскавтотранс" осуществляет закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Согласно подпункту 15 пункта 4.4 раздела 4 Положения (в редакции до внесения изменений) ГПКК "Красноярскавтотранс" применяло процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществлялась закупка товаров, работ, услуг при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора в порядке, установленном Положением о закупках, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре поставки, работ, услуг.

Внесенными 25.01.2021 в подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупках изменениями ГПКК "Красноярскавтотранс" ограничило договоры, которые могут быть пролонгированы при осуществлении закупки с единственным поставщиком, установив, что предметом таких договоров является оказание процессинговых услуг.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 4 раздела 4 Положения о закупках ГПКК "Красноярскавтотранс" применяет процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата - центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: "Единая социальная карта Красноярского края", "Банковская карта", "Транспортная карта", "Карта школьника" для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что осуществление закупки у единственного поставщика только по причине пролонгации договора или в случае закупки процессинговых услуг без учета иных условий закупки противоречит принципам закупочной деятельности, может привести к дискриминации и (или) необоснованному ограничению участников закупки.

Установление в Положении о закупках подпунктов 15 и 38 пункта 4 раздела 4 Положения о закупках приводило и приводит в настоящее время к необоснованному ограничению конкуренции на рынках соответствующих закупок, нивелирует эффективность закупочной деятельности, что противоречит требованиям антимонопольного законодательства и законодательства о закупках.

Красноярским УФАС России исследован вопрос о возможности и вероятности оказания процессинговых услуг иными хозяйствующими субъектами, установлено, что помимо АО "КрасИнформ" на территории Красноярского края имеются организации, в частности, АО "Айком", ООО "Удобный маршрут", которые имеют возможность оказывать процессинговые услуги, следовательно, рынок по оказанию процессинговых услуг является конкурентным.

Решением Красноярского УФАС России от 05.02.2021 по делу N 38-17-20 (024/01/17-2348/2020) ГПКК "Красноярскавтотранс" признано нарушившим части 1, 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части установления (злоупотребление правом) в Положении о закупке, утвержденного от 25.01.2021, возможности осуществления закупок товаров, работ, услуг без проведения публичных процедур, при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора на оказание услуг процессинг-центра (дата-центра) с интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: "Единая социальная карта Красноярского края", "Банковская карта", "Транспортная карта", "Карта школьника" для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре (подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке) и возможности осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата-центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: "Единая социальная карта Красноярского края", "Банковская карта", "Транспортная карта", "Карта школьника" для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом (подпункт 38 пункта 4.4 раздела 4 Положения о закупке), что привело и может приводить в дальнейшем к необоснованному ограничению конкуренции на товарном рынке оказания процессинговых услуг, и противоречит принципам, установленным частью 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку имеет результатом необоснованное ограничение конкуренции при проведении закупок, нарушает права хозяйствующих субъектов на участие в закупках.

Согласно предписанию Управления от 05.02.2021 N 38-17-20 (024/01/17-2348/2020) Предприятию необходимо совершить действия, направленные на: 1) устранение нарушения антимонопольного законодательства, с этой целью ГПКК "Красноярскавтотранс" надлежит в срок до 01.07.2021 внести изменения в Положение о закупке, утвержденное 25.01.2021, а именно, исключить подпункт 15 пункта 4.4 раздела 4 и подпункт 38 пункта 4.4 раздела 4; 2) обеспечение конкуренции: с этой целью ГПКК "Красноярскавтотранс" надлежит в срок до 01.07.2021: принять организационные меры по обеспечению проведения конкурентной закупки на заключение договора на оказание процессинговых услуг; не допускать фактов заключения договоров на оказание процессинговых услуг без соблюдения публичных процедур.

ГПКК "Красноярскавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов (путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке); обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 3 Закона о закупках).

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2 статьи 3 Закона о закупках).

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона о закупках).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 4.4 раздела 4 Положения о закупках Предприятия приведен перечень случаев, когда заказчик вправе применять процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Согласно подпункту 15 пункта 4 раздела 4 Положения (в редакции до внесения изменений) было установлено, что ГПКК "Красноярскавтотранс" применяло процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществлялась закупка товаров, работ, услуг при продлении (пролонгации) ранее заключенного договора в порядке, установленном Положением о закупках, если такая возможность изначально предусматривалась в договоре поставки, работ, услуг. В соответствии с подпунктом 38 пункта 4 раздела 4 Положения о закупках Предприятие применяет процедуру закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае осуществления закупки услуг процессинг центра (дата-центра) интегрированным программно-аппаратным комплексом для обеспечения информационного и технологического взаимодействия участников проектов: "Единая социальная карта Красноярского края", "Банковская карта", "Транспортная карта", "Карта школьника" для обеспечения обслуживания и автоматизации учета граждан-пользователей пластиковых карт с бесконтактным чипом.

Подпунктом 15 пункта 4.4 части 4 Положения о закупках в действующей на момент рассмотрения дела антимонопольным органом редакции, ГПКК "Красноярскавтотранс" ограничило договоры, которые могут быть пролонгированы при осуществлении закупки с единственным поставщиком, установив, что предметом таких договоров является оказание процессинговых услуг.

Договоры от 31.07.2007 N 05/Д-32/07/У на оказание услуг сети передачи данных и обеспечения доступа к системе ЕГРИС "СПРИНТ", от 24.01.2008 N 05/Д-01/08/У, от 01.02.2010 N 05/Д-02/10/У/1 на оказание услуг процессингового центра, заключенные между ГПКК "Красноярскавтотранс" и АО "КрасИнформ", ежегодно пролонгировались без проведения конкурентных закупок.

Исходя из правового анализа вышеприведённых норм, действия заказчика по выбору способа закупки являются его безусловным правом, однако установление иных (помимо конкурса и аукциона) способов закупки должно осуществляться заказчиком не произвольно, а с учетом принципов, установленных частью 1 статьи 3 Закона о закупках.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора от 16.05.2018, согласно которой сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам. Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), независимо от наличия конкурентного рынка, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания процессинговых услуг за 2019-2020 годы и установлена возможность участия в закупке на оказание процессинговых услуг, как минимум, еще двух организаций (АО "Айком", ООО "Удобный маршрут"). При этом АО "Айком" пояснило, что замена карт не потребуется в случае предоставления ему ключей чтения и записи карт, структуры информации на самой карте. ООО "Удобный маршрут" также указало на возможность оказывать процессинговые услуги ГПКК "Красноярскавтотранс" при условии полной замены терминального транспортного оборудования, оборудования пополнения транспортных и социальных карт, замены всей эмиссии транспортных и социальных карт.

Судами также принята во внимание установленная антимонопольным органом информация, размещенная на сайте www.rusprofile.ru, о том, что с основным видом деятельности (как у АО "КрасИнформ", с которым Предприятием заключены спорные договоры) - деятельность по разработке компьютерного программного обеспечения (код 62.01 ОКВЭД) в России зарегистрировано 50 078 организаций, в том числе 607 из них в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и мотивированно признали доказанным антимонопольным органом, что установление в Положении о закупке возможности осуществления закупок товаров, работ, услуг без проведения публичных процедур, у единственного поставщика путем продления (пролонгации) ранее заключенных договоров на оказание услуг процессинг центра (дата-центра) приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договоры с АО "КрасИнформ" были заключены до вступления в силу Закона о закупках, следовательно, данный Закон не может регулировать их действие, рассмотрен судами и обоснованно отклонен с учетом того, что Положение о закупках, позволяющее осуществлять закупку товаров, работ, услуг без проведения публичных процедур, путем продления (пролонгации) ранее заключенных договоров на оказание услуг процессинг-центра (дата-центра), утверждено в 2019 году и изменено в 2021 году в период действия Закона о закупках.

Доводы Предприятия о том, что порядок подготовки, проведения процедур закупки и условия их применения определяются заказчиком в Положении о закупке, Закон о закупках не содержит ограничения в отношении условий и суммы договоры при определении заказчиком в положении о закупке случаев заключения договора с единственным поставщиком; Положением о закупках предусмотрен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Своими действиями по неоднократному продлению срока действия договоров в соответствии с Положением о закупках ГПКК "Красноярскавтотранс" предоставило преимущественное право конкретному субъекту на осуществление деятельности на рынке оказания процессинговых услуг фактически на бессрочной и бесконкурентной основе и лишило возможности допуска (входа) на данный рынок иных субъектов, желающих осуществлять соответствующую деятельность.

Принцип недопустимости необоснованного ограничения конкуренции ограничивает заказчика в установлении таких условий закупки, которые способны приводить к заведомой для него монополизации рынка, то есть создают возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на них (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-21513 по делу N А40-265434/2020).

Судами не установлено нарушений при проведении антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на товарном рынке в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220. Суды двух инстанций установили, что Управлением верно определены предмет торгов (закупок), характеристика объектов закупок в соответствии с классификацией товаров, работ, услуг по "ОК 034-2014 (КПЕС 2008) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, временной интервал, состав хозяйствующих субъектов, выбранных методом случайной выборки.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, были предметом надлежащего исследования судебными инстанциями и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва или отложения судебного заседания не позволил Предприятию ознакомиться и подготовить возражения на дополнительные пояснения Управления, проверен и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 ноября 2021 года судом предложено антимонопольному органу представить письменные пояснения по вопросам суда, рассмотрение дела отложено на 11 января 2022 года. Дополнения Красноярского УФАС России от 27.12.2021, поступившие в суд апелляционной инстанции 29.12.2021 в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", были направлены в адрес предприятия 28.12.2012 (подтверждается списком внутренних почтовых отправлений), а также по электронной почте. Согласно доводам ГПКК "Красноярскавтотранс" указанные дополнения получены им по электронной почте 10.01.2022 в 13.43.

Предприятие и антимонопольный орган участвовали в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, Управление представляло свои возражения на заявление и апелляционную жалобу Предприятия, ознакомление с которыми заявитель не оспаривает; позиция Управления была ему известна, дополнительные пояснения Красноярского УФАС России получены им за день до начала судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил ходатайство Предприятия об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2021 года по делу N А33-10536/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко