Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2022 г. N Ф02-2240/22 по делу N А33-23757/2021

город Иркутск

14 июня 2022 г.

Дело N А33-23757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2022 года по делу N А33-23757/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (ОГРН 1152468015325, ИНН 2464118574, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.08.2021 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N N 1037000-640/2021, 1037000-641/2021, 1037000-642/2021, 1037000-643/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены постановления таможни от 02.08.2021 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N N 10317000-641/2021, 10317000-642/2021, 10317000-643/2021, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В Третьем арбитражном апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривал выводы суда о незаконности постановлений таможенного органа от 02.08.2021 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N N 10317000-641/2021, 10317000-642/2021, 10317000-643/2021, поскольку отраженные в постановлениях таможенного органа деяния общества являются самостоятельными административными правонарушениями; указывал на то, что перевозка товара до места временного хранения осуществлялась в четырех контейнерах на разных транспортных средствах, по разным транспортным документам, разным транзитным декларациям, на складе временного хранения товар размещен по разным документам формы ДО-1, что свидетельствует о наличии в данном случае нескольких самостоятельных партий товара, в связи с нарушением сроков временного хранения которых таможенным органом выявлено четыре самостоятельных административных правонарушения и вынесено четыре постановления о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство таможенного органа об отложении судебного заседания для обеспечения участия его представителей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено, так как изложенные в нем обстоятельства не свидетельствуют о наличии установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом следует из материалов дела, 01.06.2021 таможней в отношении общества вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях N N 10317000-640/2021, 10317000-641/2021, 10317000-642/2021, 10317000-643/2021 и проведении административных расследований по данным делам.

16.07.2021 по результатам проведенных административных расследований таможней в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении по делам об административных правонарушениях N N 10317000-640/2021, 10317000-641/2021, 10317000-642/2021, 10317000-643/2021 по статье 16.16 КоАП РФ, а 02.08.2021 вынесены постановления по делам об административном правонарушении NN 1037000-640/2021, 1037000-641/2021, 1037000-642/2021, 1037000-643/2021, которыми общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа по 50 000 рублей за каждое правонарушение. Согласно данным постановлениям вмененные обществу правонарушения заключаются в нарушении сроков временного хранения товара, прибывшего на основании договора N 10 от 24.10.2019, заключенного между обществом и компанией Guangdong Funway Food Co., Ltd. (ООО Гуандун Фаньвэй Шипинь), теплоходом "MAERSK KITHIRA" в контейнерах NN MSKU1271933, HASU4102645, MSKU8967271, MRKU4440830 по коносаменту N 204653793 от 14.10.2020, инвойсу N K200601-RU-9 от 19.09.2020, и помещенного 19.11.2020 на временное хранение в СВХ ООО "ТерминалКомплексЮг" в соответствии с ДО-1 NN 10317080/191120/0002257, 10317080/191120/0002258, 10317080/191120/0002263, 10317080/191120/0002268 сроком временного хранения товара по 22.03.2021 включительно; в отношении данного товара 05.03.2021 подана декларация на товары N 10317120/050321/0029056, а впоследствии 12.03.2021 и 18.03.2021 (в связи с устранением недостатков) - декларации на товары NN 10317120/120321/00332347 и 10317120/180321/0035879.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что вменные обществу деяния по нарушению установленного срока временного хранения товара образуют событие одного и того же административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения последнего к административной ответственности по четырем разным постановлениям у таможенного органа отсутствовали.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257), предусмотрено, что в одной декларации о товарах декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру; для целей настоящего Порядка при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 110 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи декларации на товары в соответствии со статьей 120 Кодекса; декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких декларациях на товары, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, соответствующей комплектному или завершенному товару.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно установил, что в деяниях общества имелись как событие, так и состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, при этом учел, что спорные товары прибыли на территорию Российской Федерации в адрес общества на теплоходе "MAERSK KITHIRA" по договору N 10 от 24.10.2019, заключенному между обществом и компанией Guangdong Funway Food Co., Ltd. (ООО Гуандун Фаньвэй Шипинь), одному и тому же коносаменту и инвойсу; товары 19.11.2020 поступили на один склад временного хранения в четырех контейнерах и были предъявлены одному и тому же таможенному органу; для совершения обществом необходимых действий по оформлению выпуска товаров в свободное обращение таможенный орган установил единый срок (по 22.03.2021 включительно) в отношении всего товара, который истек в один день; в отношении данного товара обществом в таможенный орган 05.03.2021 была подана одна декларация на товары, в связи с чем пришел к правильным выводам о том, что ввезенные обществом товары фактически составляли одну партию, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для признания общества виновным в совершении четырех самостоятельных административных правонарушений по статье 16.16 КоАП РФ и вынесения постановлений от 02.08.2021 по делам NN 10317000-641/2021, 10317000-642/2021, 10317000-643/2021.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2022 года по делу N А33-23757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина