Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф02-1983/22 по делу N А33-23757/2021

город Иркутск

27 апреля 2022 г.

Дело N А33-23757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А33-23757/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (ОГРН 1152468015325, ИНН 2464118574, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 02.08.2021 по делам об административном правонарушении N 1037000-640/2021, N 1037000-641/2021, N 1037000-642/2021, N 1037000-643/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2022 года заявление общества удовлетворено частично. Признаны незаконными и отменены постановления таможни о назначении административного наказания от 02.08.2021 по делам об административном правонарушении N N 10317000-641/2021, 10317000-642/2021, 10317000-643/2021. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 25 марта 2022 года, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт пропуска срока на апелляционное обжалование, выразил несогласие с отказом апелляционного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока, указал на наличие послуживших основанием пропуска срока на обжалование уважительных причин, в частности, установленный внутренний порядок прохождения поступившего судебного акта через уполномоченных сотрудников руководителю таможенного органа, загруженность должностных лиц таможенного органа, временную нетрудоспособность сотрудников правового отдела таможни в связи с заболеванием короновирусной инфекцией (COVID-19), наличие технических неполадок в работе сервиса "Картотека арбитражных дел", не позволивших осуществить подачу процессуальных документов в электронной форме.

Кроме того, заявитель оспаривал вывод апелляционного суда о направлении апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции 10.03.2020, указал на то, что апелляционная жалоба была направлена им 05.03.2022, в обоснование сослался на список почтовых отправлений N 255 от 09.03.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство таможенного органа об отложении судебного заседания для обеспечения участия его представителей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено, так как изложенные в нем обстоятельства не свидетельствуют о наличии установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как установлено апелляционным судом, решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Красноярского края 07 февраля 2022 года, в связи с чем последним днем процессуального срока на его обжалование являлось 21.02.2022.

Однако апелляционная жалоба направлена таможней в суд первой инстанции посредством почтового отправления 10.03.2022, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на значительное количество выходных дней, выпадающих на срок, предусмотренный для обжалования решения, а также большую загруженность должностных лиц и нетрудоспособность сотрудников правового отдела в связи с заболеванием COVID-19.

Возвращая жалобу, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска таможней срока на совершение испрашиваемых процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства (часть 4 статьи 264, часть 1 статьи 290 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 АПК РФ, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Правильно применив изложенные положения статей 117, 259, 264 АПК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации к установленным фактическим обстоятельствам по делу, апелляционный суд обоснованно установил, что таможня была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ, представитель таможни Петецкая И.В. участвовала в судебном заседании 31.01.2022, в день оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, данное решение размещено судом первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии с требованиями законодательства 08.02.2022, однако таможня обратилась с апелляционной жалобой в суд 10.03.2022, в связи с чем пришел к мотивированному выводу о пропуске таможенным органом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и, при непредставлении заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, правомерно возвратил жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств по делу апелляционным судом не допущено, в связи с чем основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об установленном внутреннем порядке прохождения поступившего судебного акта через уполномоченных сотрудников руководителю таможенного органа, загруженность должностных лиц таможенного органа, временную нетрудоспособность сотрудников правового отдела таможни в связи с заболеванием короновирусной инфекцией (COVID-19), не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, изложенные выше обстоятельства являются внутренними организационными проблемами таможенного органа, обратившегося с апелляционной жалобой, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылка таможни на наличие технических неполадок в работе сервиса "Картотека арбитражных дел", не позволивших осуществить подачу процессуальных документов в электронной форме, не подтверждена какими-либо доказательствами. При этом возможное наличие таких неполадок не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы иным способом, в частности посредством почтового отправления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о фактическом направлении апелляционной жалобы 05.03.2022 отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие имеющимся сведениям на штампе органа почтовой связи, проставленном на конверте и списке почтовых отправлений N 255 от 09.03.2022, а также отраженным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35390064167112.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А33-23757/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин