Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2022 г. N Ф02-2340/22 по делу N А19-13876/2021

город Иркутск

15 июня 2022 г.

Дело N А19-13876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу N А19-13876/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-АвтоТрак-Сервис" (ОГРН 1103850012925, ИНН 3812127630, далее - ООО "Байкал-АвтоТрак-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ОГРН 1147746725774, ИНН 7703813034, далее - ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой", ответчик) о взыскании 8 264 872 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки N 1747 от 26.01.2016 и 1 079 652 рублей 66 копеек неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2021 года иск удовлетворен.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением судов, ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг представителей, поскольку, по его мнению, расписки в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг в отсутствие первичных кассовых документов не являются подтверждением указанного факта, а свидетельствуют лишь о получении представителями денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик), Егориной Ю.А. и Дружининой Н.А. (исполнители) заключен договор оказания юридических услуг от 01.06.2021, по которому исполнители обязуются по заданию заказчика оказать юридические услуги: подготовить документы (исковое заявление и иные процессуальные документы, необходимые для взыскания задолженности по договору поставки с ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой") к судебному заседанию; направить документы в суд с целью взыскания задолженности с ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"; принять участие в судебных заседаниях по иску ООО "Байкал-АвтоТрак-Сервис" к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой", а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Цена услуг исполнителей составляет 100 000 рублей: 50 000 рублей оплачиваются Егориной Ю.А., 50 000 рублей оплачиваются Дружининой Н.А. (пункт 5.1 договора).

14.10.2021 подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителей представлены расписки Егориной Ю.А. и Дружининой Н.А. от 18.10.2021 о получении от истца денежных средств по договору от 01.06.2021.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы на оплату услуг представителей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высших судебных инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителями работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные к взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными на сумму 25 000 рублей.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды оценили приведенные доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расписки в получении денежных средств не являются доказательством, подтверждающим факт несения судебных расходов, отклоняется судом округа, поскольку выдача кредитором расписки в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает получение исполнения от должника.

С учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные расписки, суды установили факт оплаты истцом юридических услуг по настоящему делу. С учетом изложенного суд округа считает выводы судов обеих инстанций о доказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя правильными.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление судов на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу N А19-13876/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев