Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2022 г. N Ф02-2530/22 по делу N А33-16056/2021

город Иркутск

15 июня 2022 г.

Дело N А33-16056/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2022 года по делу N А33-16056/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное автономное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва по футболу "Енисей" (ИНН 2466226303, ОГРН 1092468056438, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - казначейство) о признании пункта 1 представления от 22.04.2021 N 19-23-13/2693 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, требование удовлетворено.

Казначейство в кассационной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального права (подпрограмма "Развитие футбола в Российской Федерации" программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 302 (далее - Программа N 302) и Приложение N 32 к ней - Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части приобретения спортивного оборудования и инвентаря для приведения организаций спортивной подготовки в нормативное состояние (далее - Правила N 32), Перечень спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" (утвержден приказом Минспорта России от 12.02.2019 N 100, далее - Приказ N 100), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: вывод судов о том, что спорные работы соответствуют итоговой цели и задаче выделения субсидии (обустройство футбольного поля) неверен и сделан при расширительном толковании положений норм Приказа N 100; в условиях софинансирования проведение спорных подготовительных работ и закупка невключенных в перечень Приказа N 100 материалов должны быть произведены из средств иных бюджетов или за счет собственных, а не федерального бюджета.

Казначейство считает, что ссылка судов на Свод правил СП 31-115-2006. "Открытые физкультурно-спортивные сооружения. Часть 1. Плоскостные физкультурно-спортивные сооружения" (далее - СП 31-115-2006), Стандарт Российского футбольного союза "Требования к устройству и эксплуатации футбольных полей с искусственным покрытием" N 193/9 от 13.02.2020 (далее - Стандарт РФС N 193/9) и "СП 285.1325800.2016. Свод Правил. Стадионы футбольные. Правила проектирования" (утверждены приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 948/пр) не обоснована, поскольку данные акты носят рекомендательный, а необязательный характер и в перечне Приказа N 100 не предусмотрены.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)(почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам плановой выездной проверки использования учреждением средств, предоставленных из федерального бюджета на реализацию государственной программы "Развитие физической культуры и спорта" за период 2019-2020 годы казначейством составлен акт, которым зафиксировано, что учреждением в 2019 году приобретены материалы и выполнены работы (песок кварцевый, демонтаж старого покрытия без извлечения наполнителя, работы по монтажу футбольного покрытия (в том числе: засыпка искусственного покрытия кварцевым песком, вчесывание кварцевого песка в искусственную траву, демонтаж ворот, разборка бетонных фундаментов, рытье ям для установки стоек и столбов, устройство фундаментов-столбов, установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона, монтаж ворот, подравнивание верхнего слоя основания с подсыпкой отсева щебня 20-40 м:3, монтаж футбольных ворот), что привело к расходованию средств субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного (муниципального) задания, не предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в общей сумме 1 796 912 рулей 96 копеек.

22.04.2021 казначейством вынесено представление N 19-23-13/2693 в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которым учреждению предписано устранить нарушение путем возврата средств использованных не по целевому назначению в срок 60 календарных дней со дня получения представления и принять меры по устранению его причин и условий.

Полагая представление незаконным, нарушающим его права и интересы, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что спорные работы и материалы были необходимы для достижения итоговой цели и задачи Подпрограммы "Развитие футбола в Российской Федерации" (далее - Подпрограмма) Программы N 302 и не являются нарушением пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 8 Правил N 32, Приказа N 100, пункта 1.1 соглашения от 12.04.2019 N 37.

Суд округа полагает данные выводы правильными в силу следующего.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4. БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Правила N 32 устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием, в том числе, по следующему направлению: создание или модернизация футбольных полей с искусственным покрытием.

Пунктом 8 Программы N 302 предусмотрено, что размер субсидии, предоставляемой бюджету i-го субъекта Российской Федерации на закупку спортивно-технологического оборудования для создания спортивной инфраструктуры и его монтаж (Si), определяется по формуле: Si = С1i + С2i + С3i, где: С3i - размер субсидии на закупку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием. Перечень спортивно-технологического оборудования для создания или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием утверждается Министерством спорта Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Между получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации и учреждением заключено соглашение от 12.04.2019 N 37 (дополнительные соглашения от 30.05.2019 N 1, от 30.08.2019 N 2, от 30.09.2019 N 3) о порядке и условиях предоставления учреждению субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), в 2019 году в рамках программы развития, утвержденной приказом министерства спорта Красноярского края от 10.04.2019 N 147/1п, в размере 21 052 650 рублей на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием.

Во исполнение соглашения о предоставлении субсидии между учреждением и подрядчиком заключен договор от 23.04.2019 N 343103 на выполнение работ по модернизации футбольного поля с искусственным покрытием, место выполнения работ: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Новгородская, 5, территория стадиона "Металлург". Объем выполняемых работ по договору определен в техническом задании (приложение N 1) к договору.

Работы, предусмотренные договором, приняты по акту сдачи-приемки результата работ от 09.07.2019, а также оплачены заказчиком в полном объеме.

В перечне Приказа N 100 не определены работы, которые необходимо произвести в целях создания или модернизации футбольного поля с использованием утвержденного перечня товаров, необходимых в целях обустройства футбольного поля, равно как и не предусмотрены подготовительные работы в целях приведения площадки, на которой будет осуществлять монтаж покрытия футбольного покрытия, в надлежащее состояние, пригодное для осуществления монтажных работ (выравнивание площадки, иные подготовительные работы).

Между тем, в рассматриваемом случае цель выделения субсидии - это обустройство футбольного поля (создание нового или модернизация имеющегося), что невозможно без осуществления работ, направленных на монтаж нового покрытия и демонтаж старого покрытия при осуществлении работ по модернизации имеющегося футбольного поля. Сама по себе закупка товаров, необходимых в целях обустройства футбольного поля, без осуществления подготовительных, демонтажных и монтажных работ, не может повлечь достижения цели, предусмотренной Программой N 302 по созданию или модернизации футбольных полей с искусственным покрытием.

Исходя из содержания вышеприведенных нормативных актов, не усматривается установление в целях субсидирования исчерпывающего перечня работ и товаров, необходимых для создания и модернизации конкретного футбольного поля, такой перечень устанавливается по согласованию между сторонами при заключении соглашения о предоставлении субсидии исходя из конкретных работ, необходимых выполнить в целях создания или модернизации футбольного поля.

Целями и задачами Подпрограммы являлось, в том числе, создание условий для удовлетворения потребностей населения в занятиях футболом, укрепление и модернизация материально-технической базы для занятий футболом. Следовательно, в данном случае учреждению необходимо было выполнить такой комплекс работ по модернизации футбольного поля с искусственным покрытием, чтобы в итоге предоставить населению готовый к эксплуатации объект для организации занятий по футболу.

Финансовое обеспечение модернизации футбольного поля с искусственным покрытием было предусмотрено только предоставленной субсидией на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного (муниципального) задания в рамках подпрограммы "Развитие системы подготовки спортивного резерва" программы Красноярского края "Развитие физической культуры и спорта", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 518-п. Иных дополнительных источников финансирования для реализации вышеуказанной программы до учреждения не доводилось.

При заключении соглашения, в том числе дополнительного, стороны предусмотрели выделение субсидии на модернизацию футбольного поля с искусственным покрытием, однако конкретный вид приобретаемых товаров и выполняемых работ в целях проведении модернизации в соглашении сторонами не определялся.

Учреждению было необходимо выполнить комплекс работ по модернизации футбольного поля с искусственным покрытием. Определение термина "модернизация" законодательно не определено.

Из смысла и содержания положений статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, приложения к СП 31-115-2006 и Стандарта РФС N 193/9 следует, что при выполнении работ по модернизации футбольного поля с искусственным покрытием подлежат модернизации все его неотъемлемые составляющие, которые в свою очередь находятся в неразрывной связи между собой, а это верхний слой поля и конструкция его основания.

Демонтажные работы являются частью подготовительных работ к осуществлению монтажных работ на объекте модернизации. Учреждение не могло приступить к выполнению работ по модернизации футбольного поля с искусственным покрытием, не произведя работы по демонтажу старого футбольного покрытия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что модернизацию футбольного поля в рассматриваемом случае было возможно произвести без использования песка кварцевого, а также без проведения демонтажа старого покрытия, работ по монтажу футбольного покрытия, без проведения работ по подравниванию верхнего слоя основания с подсыпкой отсева щебня 20-40 м3, монтажа футбольных ворот, в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности факта нецелевого расходования бюджетных средств; о незаконности оспариваемого представления и наличии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы являются позицией казначейства по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу факты и нормы права, с изложением в судебных актов мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и выводами судов и направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2022 года по делу N А33-16056/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина