Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2022 г. N Ф02-2274/22 по делу N А19-20890/2021

город Иркутск

14 июня 2022 г.

Дело N А19-20890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Волковой И.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Перфильевой О.А. (доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом), Маммеева А.В. (доверенность от 18.11.2021, паспорт, диплом) и представителя индивидуального предпринимателя Паздниковой Людмилы Игоревны - Сидоровой О.С. (доверенность от 12.09.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу N А19-20890/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паздниковой Людмиле Игоревне (далее - предприниматель) о возложении обязанности передать неосновательное обогащение в виде движимого имущества по перечню, приведенному в приложении N 1 к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушением судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно квалифицировали заявленные требования, не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Предприниматель, получив возмещение причиненного ущерба в полном объеме (исходя из полной стоимости товара), сохранила за собой годные остатки поврежденного имущества, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Суд не учел судебную практику по аналогичным спорам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2016 произошло затопление арендуемого предпринимателем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, повлекшее повреждение товарно-материальных ценностей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу N А19-21935/2019 с общества в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 52 569 984,34 рублей.

19.08.2021 общество компенсировало предпринимателю причиненный ущерб в полном объеме.

Общество, полагая, что предприниматель, получив в полном объеме денежные средства в счет возмещения ущерба, сохранила за собой поврежденные товары, потребительская ценность которых не утрачена, что привело к неосновательному обогащению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А19-21935/2019, исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип полного возмещения вреда имуществу граждан и юридических лиц.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в качестве убытков подлежит взысканию стоимость, на которую снизилось поврежденное имущество, либо стоимость его восстановления.

Вступившим в законную силу решением по делу N А19-21935/2019 удовлетворен иск предпринимателя о взыскании с общества убытков в сумме 52 569 984,34 рублей в результате утраты и порчи его имущества. Сумма ущерба определена судом в размере стоимости, на которую снизилось поврежденное имущество.

В то же время в обоснование настоящего иска общество сослалось на полную компенсацию им предпринимателю стоимости поврежденного имущества, что противоречит установленным судами по делу N А19-21935/2019 обстоятельствам и по существу направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения предпринимателя за счет истца.

Ссылки общества на то, что годные остатки названного имущества должны были быть возвращены ему, являются несостоятельными, поскольку в данном случае обязательства сторон возникли из причинения вреда, в то время как возврат годных остатков относится к институту страхового права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суды обосновано исходили из отсутствия правовых оснований для передачи обществу условно-пригодных к реализации остаточных товаров.

Суд отклоняет ссылку истца на выводы, содержащиеся в экспертизе, проведённой в рамках дела N А19-21935/2019, поскольку указанные выводы не исключают иной юридической оценки, установленных судом обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу N А19-20890/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Волкова Ю.С. Яцкевич