Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 г. N Ф02-2355/22 по делу N А19-5254/2021

город Иркутск

16 июня 2022 г.

Дело N А19-5254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии представителей акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Никонова М.А. (доверенность N 422-Д от 14.12.2020), Волковой Е.А. (доверенность N 204-Д от 14.07.2021), общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" Бредихиной Е.М. (доверенность N 10-09-21/ИРК от 10.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-5254/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 1097746772738, ИНН: 7708709686, г. Москва; далее - АО "Федеральная пассажирская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (ОГРН: 1037725037998, ИНН: 7725235806, г. Москва; далее - ООО "Риквэст-Сервис", ответчик) о взыскании 9 619 917 рублей 34 копеек убытков - размер стоимости фактически оказанных услуг теплоснабжения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применением судами норм материального права, выраженное в распространении условий прекращенного договора о цене на последующие периоды, полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о проведении в рамках дела судебной экспертизы с целью установления экономически обоснованной цены на энергоресурс, повышение которой обусловлено ростом цен на топливо (мазут), используемое для выработки пара.

ООО "Риквэст-Сервис" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность. АО "Федеральная пассажирская компания" представило возражения на отзыв ответчика (письменные отзывы от 06.05.2022, 14.06.2022).

В судебном заседании представитель истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключён договор от 19.01.2018 N 15-18/Ф (ВСИБ), по условиям которого предприятие обязалось отпускать абоненту отборный пар согласно ежемесячному графику, а ответчик обязался принять, оплатить потребляемый отборный пар, а также соблюдать режим его потребления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.5 договора поставляемая тепловая энергия и теплоноситель поставляется по утверждённым тарифной службой Иркутской области тарифам:

- тепловая энергия по цене за 1 Гкал - с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 2 504 рубля 53 копейки с НДС; с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 2 479 рублей 42 копейки с НДС;

2 201 рубль 20 копеек (без НДС);

- теплоноситель по цене за 1 куб.метр - с 01.01.2018 по 30.06.201 - 43 рубля 35 копеек с НДС; с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 148 рублей 47 копеек с НДС.

Договор действителен с 01.01.2018 до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

С 01.01.2019 государственное регулирование тарифов отменено. Между тем в 2019 году истец продолжил поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Истец выставлял ответчику счета на оплату потреблённой тепловой энергии, а ответчик оплачивал поставленный ресурс с учётом стоимости тепловой энергии в размере 2 101 рубль 20 копеек (без НДС) за 1 Гкал.

Полагая, что ранее действовавший тариф в размере 2 101 рубль 20 копеек (без НДС) за 1 Гкал. не может покрыть в полном объёме расходы АО "Федеральная пассажирская компания" на производство и подачу тепловой энергии для ответчика, истец рассчитал стоимость убытков с учётом тарифа 5 166 рублей 77 копеек (с НДС 20%) за 1 Гкал.

Отказ ответчика оплатить спорные убытки в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, решение Федеральной антимонопольной службы по делу N 10/01/10-1/2019 от 02.10.2021), принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N 40-330065/2019, арбитражные суды признали, что одностороннее увеличение истцом тарифов на тепловую энергию в виде пара как на 300 % (6 317,40 рублей за 1 Гкал без НДС), так и на 200 % (4 305, 64 руб. за 1 Гкал без НДС, 5 166,77 рублей за 1 Гкал с НДС), по сравнению со стоимостью, установленной регулятором в 2018 году, является незаконным.

Проанализировав переписку сторон (письма от 13.12.2018 (исх. N исх-10041/ФПК В-СИБ), N 929 от 20.12.2018, N 59 от 31.01.2019, N 62 от 01.02.2019, 26.12.2018 N 502/т) и руководствуясь пунктом 7.1. договора, частями 2, 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что отношения сторон в 2019 году регулировались ранее заключённым договором N 15-18/Ф (ВСИБ) от 19.01.2018, плата за поставленные энергоресурсы подлежала оплате по тарифам, установленным указанным договором на 2018 год.

Также судами установлен факт переплаты ответчиком за теплоэнергию, поставленную истцом в 2019 году. Выводы судов основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств: актах о снятии показаний, счетах, платёжных поручениях.

С учётом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в иске в связи с недоказанностью истцом совокупности необходимых обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Расчёты за энергию осуществляется по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных. При этом в связи с динамикой цен (тарифов) на услуги в расчётах должен соблюдаться принцип компенсации затрат теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии (статья 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), пункт 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы N 1075)).

Исходя из анализа пунктов 8, 16, 18, 52 Основ N 1075, следует, что тарифное регулирование в сфере теплоснабжения предполагает постоянное изменение тарифа на тепловую энергию путём установления новых тарифов исходя из уровня обоснованных затрат теплоснабжающих организаций, их корректировки либо индексации.

По условиям заключённого между сторонами договора цена энергоресурса определена на основании и со ссылкой на нормативные правовые акты органа, уполномоченного на установление тарифов в области теплоснабжения.

Государственное регулирование тарифов на поставляемый истом энергоресурс отменено (пункты 2.1, 2.2., 2.3 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ).

В связи с отсутствием тарифа, утверждённого уполномоченным органом на спорный период взаимоотношений сторон, истец рассчитал себестоимость выработки энергоресурса и предъявил требование об оплате ресурса по экономически обоснованной цене, представив в дело соответствующие расчёты (л.д. 4-6 т. 3).

Для подтверждения обоснованности расчёта указанной цены ресурса истец ходатайствовал перед судами первой и апелляционной инстанций о назначении судебной экспертизы.

Отказывая в проведении по делу экспертизы, суды руководствовались нормами статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия необходимости установления экономически обоснованной цены на ресурс по причине продления действия договора энергоснабжения (в том числе условий о цене ресурса) до момента заключения нового договора. При этом документы, представленные в обоснование экономически обоснованной цены на ресурс, надлежащей правовой оценки в судебных актах не получили.

Между тем, в отсутствие в спорном периоде утверждённого тарифа на энергоресурс, в отсутствие документов, свидетельствующих о согласовании сторонами договора энергоснабжения цены на ресурс в порядке части 2.1 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ, выводы судов о том, что определённая органом регулирования на предыдущий период цена ресурса учитывает затраты ресурсоснабжающей организации и является экономически обоснованной, сделаны судами безосновательно.

При рассмотрении дела судами не учтён правовой подход, изложенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 63, согласно которому при определении размера подлежащей оплате задолженности за энергоресурс, цена которого регулирующим органом не установлена, следует исходить из экономически обоснованной цены ресурса, определённой по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе путём назначения судебной экспертизы (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм права по неполно выясненным обстоятельствам подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-5254/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев