Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2022 г. N Ф02-638/22 по делу N А19-24031/2017

город Иркутск

20 июня 2022 г.

Дело N А19-24031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Зуевой М.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях 14.04.2022: представителя публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Лиходиевского Р.Ю. (доверенность от 01.03.2022 N 08-218); 17.05.2022: Костюниной Ольги Владиславовны (паспорт), представителя Костюниной Ольги Владиславовны - Толстиковой О.М. (заявление о допуске представителя от 17.05.2022, паспорт, диплом) и представителя унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области" - Падрецкой А.С. (доверенность от 10.01.2022 N 3, паспорт); 14.06.2022: представителя публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Лиходиевского Р.Ю. (доверенность от 01.03.2022 N 08-218),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костюниной Ольги Владиславовны, Ефремова Максима Юрьевича, Коноваловой Надежды Анатольевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года по делу N А19-24031/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МолдРосс" (ОГРН 1023801032100, ИНН 3809019829, далее - ООО "МолдРосс", должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Простор", решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года признанного банкротом, Костюнина Ольга Владиславовна (далее - Костюнина О.В.), Ефремов Максим Юрьевич (далее - Ефремов М.Ю.) и Коновалова Надежда Анатольевна (далее - Коновалова Н.А.) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за ними права собственности на доли в праве на объект незавершенного строительства, эквивалентные после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нежилому помещению проектной площадью согласно договору участия в долевом строительстве от 04.04.2007 N 55/Д2/Д (488,5 кв. м) в осях А-К, 1-5, расположенному в цокольном этаже жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, угол улиц Дыбовского и Байкальской, блок секции 1, 2, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157, в размерах 19/1000, 63/1000 и 1/1000, соответственно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года заявление Костюниной О.В., Ефремова М.Ю. и Коноваловой Н.А. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Костюнина О.В., Ефремов М.Ю. и Коновалова Н.А. просят отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года полностью, отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, которые заблаговременно им не были направлены; не учтено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2012 года, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Отзыв унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области" на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определениями от 14 апреля 2022 года и от 17 мая 2022 года, вынесенными Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Бронниковой И.А., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 50 минут 17 мая 2022 года и до 12 часов 15 минут 14 июня 2022 года, соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Бронниковой И.А. судьей Зуевой М.В.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В суд округа 09.06.2022 поступило заявление Костюниной О.В., Ефремова М.Ю. и Коноваловой Н.А. о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого аналогичного дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2007 между ООО "МолдРосс" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Римские Каникулы" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 55/Д2/Д, по условиям которого (пункты 1.1, 3.1) застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить группу жилых домов с нежилыми помещениями (далее - дом) на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 1, 2 на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2008 года нежилое помещение проектной площадью 488,5 кв. м в цокольном этаже дома, в осях А-К, 1-5, б/с 1, 2.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 14 532 800 рублей; оплата стоимости объекта осуществляется участником долевого строительства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет, указанный застройщиком, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.11.2008 (запись регистрации N 38-38-01/125/2008-466).

Денежные обязательства участника долевого строительства перед застройщиком по договору от 04.04.2007 N 55/Д2/Д исполнены ООО "Римские Каникулы" в полном объеме (о чем в материалах дела имеются копии справки внешнего управляющего ООО "МолдРосс" Попова В.А. от 12.10.2011, простого векселя серии НВ N 0296230 на сумму 500 000 рублей, платежных поручений от 22.01.2010 N 1 на сумму 500 000 рублей, от 26.03.2007 N 1 на сумму 4 900 000 рублей, от 08.07.2008 N 5 на сумму 1 316 400 рублей, от 09.07.2008 N 7 на сумму 300 000 рублей, от 24.12.2007 N 52 на сумму 3 560 000 рублей, N 53 на сумму 3 640 000 рублей, акта приема-передачи простого векселя от 15.09.2009).

13.07.2012 между ООО "Римские Каникулы" (цедент) и Ефремовым М.Ю., Костюниной О.В. (цессионарии) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 04.04.2007 N 55/Д2/Д, по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимают в полном объеме права требования передачи нежилого помещения проектной площадью 488,5 кв. м. в цокольном этаже дома, между осями 1 и 5, А и К, расположенного на углу улиц Байкальская и Дыбовского, б/с 1, 2, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157.

Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 31.07.2012 (запись регистрации N 38-38-01/133/2012-212).

28.12.2015 между Ефремовым М.Ю. (даритель) и Коноваловой Н.А. (одаряемая) заключен договор дарения 1/1000 доли из 64/1000 доли, принадлежащих дарителю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, площадью застройки 1 053 кв. м, степенью готовности 78 %, инв. N 55995, лит. А, А.1, находящемся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского.

Разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского, б/с 1, 2, в эксплуатацию ООО "МолдРосс" не выдавалось; нежилое помещение в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 04.04.2007 N 55/Д2/Д Ефремову М.Ю., Костюниной О.В. не передавалось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года ООО "МолдРосс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела заключению МУП "БТИ г. Иркутска" от 18.06.2021 N 21/593, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, угол улиц Байкальской и Дыбовского, блок-секция 2, расположен 10-этажный (в том числе цокольный этаж) многоквартирный дом - объект незавершенного строительства, готовностью - 95 %;

на момент обследования - 16.06.2021 в цокольном этаже по указанному адресу расположено нежилое помещение N 16-27 общей площадью 456,3 кв. м, доля встроенного нежилого помещения - N 16-27 на поэтапном плане цокольного этажа по отношению к общей площади дома с цокольным этажом - 5 805,1 кв. м составляет - 456,3/5805,1 (79/1000 доли); действительная инвентаризационная стоимость нежилого помещения N 16-27 на поэтажном плане цокольного этажа в ценах 2019 года составляет 7 703 575 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности правомерности возникновения права собственности Костюниной О.В., Ефремова М.Ю. и Коноваловой Н.А. на доли в спорном объекте незавершенного строительства, указав, что все участники долевого строительства должны находиться в равном положении, поскольку иное противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Костюнина О.В., Ефремов М.Ю. и Коновалова Н.А., имеющие к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не являются участниками строительства, в связи с чем их права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ними права собственности на доли в указанном помещении в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены для судебного акта апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Как следует из материалов дела, заявители в обоснование заявления представили в числе прочего решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-3603/2012, N 2-4077/2012, которым были удовлетворены исковые требования Костюниной О.В. и Ефремова М.Ю.: за Костюниной О.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения проектной площадью 110,3 кв. м, в цокольном этаже дома (отм.- 3.000), между осями 1 и 5, А и К, блок-секция N 1 в цокольном этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 по адресу: г. Иркутск, угол улиц Дыбовского в блок-секции N 2, что составляет 19/1000 доли; за Ефремовым М.Ю. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения проектной площадью 370,9 кв. м, в цокольном этаже дома (отм.- 3.000), между осями 1 и 5, А и К, блок-секция N 1 в цокольном этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 по адресу: г. Иркутск, угол улиц Дыбовского в блок-секции N 2, что составляет 64/1000 доли (л. д. 12-15 т. 1).

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 02.11.2012, Костюниной О.В. и Ефремову М.Ю. 26.12.2012 были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1 053,6 кв. м, степенью готовности 78 %, инв. N 55995, лит. А, А.1, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского (л. д. 29-35 т. 1).

Судами обеих инстанций оценка указанным документам не дана.

Кроме того, из материалов электронного дела N А19-24031/2017, размещенных на электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", усматривается, что ранее Арбитражным судом Иркутской области было рассмотрено заявление Назаренко Виктора Евгеньевича о признании за ним права собственности на долю в размере 30/1000 в праве на объект незавершенного строительства, эквивалентную после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нежилому помещению общей площадью 90 кв. м, строительный номер 1, 2, 7-а, 7-б, 7-в, расположенному в цокольном этаже жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Иркутск, угол улиц Байкальской и Дыбовского, блок секция 7, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157. Определением от 29 октября 2020 года суд удовлетворил данное заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, при рассмотрении судами обособленных споров в рамках одного дела о банкротстве суды обязаны соблюдать принцип равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, что означает недопустимость применения различных правовых подходов.

Реализация данного подхода в рамках судебного контроля направлена главным образом на защиту охраняемых законом интересов кредиторов несостоятельного должника, что является важной функцией правосудия, выступающей элементом публичного порядка государства. Вместе с тем суды осуществляют такой контроль исходя из общих принципов права (в частности, принципа состязательности в арбитражном процессе), правовых принципов, действующих в отдельной сфере правоотношений (например, в сфере несостоятельности), и с учетом норм законодательства, регулирующих конкретную сферу правоотношений.

Указанное судами оставлено без внимания.

Следует отметить, что главной целью принятия специальных правил банкротства застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан как категории непрофессиональных инвесторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-24031/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

М.В. Зуева И.И. Палащенко