Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2022 г. N Ф02-2598/22 по делу N А10-701/2021

город Иркутск

20 июня 2022 г.

Дело N А10-701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющая компания "ТЭС" Руднева Игоря Владимировича - Долматовой Дарьи Игорьевны (доверенность от 18.05.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющая компания "ТЭС" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2022 года по делу N А10-701/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2021 года муниципальное предприятие муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющая компания "ТЭС" (далее - должник, предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Руднев И.В.).

В Арбитражный суд Республики Бурятия 26.11.2021 поступило заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (далее - учреждение) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 117 490 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2022 года требование признано обоснованным, задолженность по агентским договорам от 01.04.2019, от 10.01.2018, от 11.01.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 117 490 рублей 82 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности при оценке одного только доказательства - актов сверки и отсутствия надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ, является незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО "город Северобайкальск" (принципал) и МП МО "город Северобайкальск" "УК "ТЭС" (агент) заключили агентские договоры от 01.04.2019, от 10.01.2020 N 138, от 11.01.2021, согласно условиям которых принципал поручает, а агент обязуется совершать начисление, сбор, взыскание и перечисление платы с граждан за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда (плата за наем) в многоквартирных домах, определяемых приложением N 1 к указанным договорам и являющейся неотъемлемой частью на основании данных, предоставляемых принципалом.

Согласно пункту 2.1 договоров МП МО "город Северобайкальск" "УК "ТЭС" (агент) обязался: производить начисление платежей за наем жилых помещений на основании договоров социального найма в соответствии с муниципальными правовыми актами, осуществлять сбор платежей граждан за наем жилых помещений, еженедельно производить перечисление денежных средств, причитающихся принципалу, предоставлять принципалу документы об изменении начислений за наем; предоставлять до 05 числа месяца следующего за отчетным, справку о произведенных начислениях за наем и посту пивших денежных средствах от нанимателей жилых помещений.

Пунктом 3.1. стороны установили порядок расчетов и выплаты вознаграждения агенту принципалом. Агентские договоры вступают в силу с момента подписания, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 и действуют по 31.12.2019 (агентский договор от 01.04.2019), с 01.01.2020 по 31.12.2020 (агентский договор N 138 от 10.01.2020), с 01.01.2021 по 31.12.2021 (агентский договор от 11.01.2021).

В подтверждение оказания услуг за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 года по февраль 2021 года заявитель (кредитор) представил акты сверок взаимных расчетов, отчеты о расчетах с контрагентами, расчет задолженности.

Представленные акты сверок подписаны должником, скреплены печатью МП МО "Город Северобайкальск" "УК "ТЭС".

По расчету заявителя, с учетом частичной оплаты задолженности на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, задолженность перед кредитором по агентским договорам составляет 3 117 490 рублей 82 копейки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о доказанности наличия у должника задолженности перед заявителем, об обоснованности требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35)).

Необходимо также иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, которое приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, должника и его участников. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения долга в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 1005, статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; а принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав пояснения кредитора и все представленные в подтверждение заявленных требований доказательства, в том числе агентские договоры, сведения, акты сверок взаимных расчетов, отчеты о расчетах с контрагентами, установив, что должник в спорный период действительно фактически оказывал услуги, предусмотренные агентскими договорами, денежные средства были получены должником в качестве платежей в рамках правоотношений, возникших между публичным собственником и гражданами, выступающими нанимателями муниципального имущества, но частично не перечислены кредитору.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме обоснованности требований кредитора, при том, что надлежащие и достаточные доказательства иного, опровергающие выводы судов и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Учитывая установленные судами обстоятельства, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, признав доказанной материалами дела в достаточной степени обоснованность требований кредитора, основанных на агентских договорах от 01.04.2019, от 10.01.2020 N 138, от 11.01.2021, проверив представленный кредитором расчет их размера с учетом возражений управляющего, суды правомерно признали данный расчет верным и, пришел к выводу о наличии в деле всех необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что требования кредитора в размере 3 117 490 рублей 82 копейки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих задолженность должника отклоняется судом кассационной инстанции как опровергающийся материалами дела.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2022 года по делу N А10-701/2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина