Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф02-4284/22 по делу N А10-701/2021

город Иркутск

12 сентября 2022 г.

Дело N А10-701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющая компания "ТЭС" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу N А10-701/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" Управляющей компании "ТЭС" (ИНН 0317007414, далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Козулиной Ирины Геннадьевны (далее - Козулина И.Г., кредитор) в размере 52 699 рублей 14 копеек, взысканных с должника решением суда общей юрисдикции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника Руднев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона и неприменении закона, подлежащего применению, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что срок для включения требования в реестр кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Заявитель считает, что положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не подлежат применению, поскольку судебный акт вступил в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника, при этом указывает, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для направления заявителю уведомления о возможности предъявления своего требования к должнику, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 03 декабря 2021 года по делу N 2-3322/2021 с должника, в том числе, в пользу Козулиной И.Г. взыскано 52 699 рублей 14 копеек, из которых: 18 359 рублей 09 копеек неосновательного обогащения (основной долг), 16 773 рубля 79 копеек неустойки, 17 566 рублей 26 копеек штрафа.

Кредитор на основании названного заочного решения 11.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 52 699 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов, исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59), а также из того, что заочное решение мирового судьи состоялось в период открытия конкурсного производства в отношении должника, пришел к выводу, что заявителем не пропущен срок на обращение с заявлением о включении задолженности в реестр требований.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части выводов судов о соблюдении кредитором срока на предъявление требования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.10.2021.

Требование кредитора о включении в реестр подано 11.03.2022, то есть по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора основано на заочном решении от 03 декабря 2021 года. Взысканное с должника неосновательное обогащение имеет природу необоснованно взимаемых с жильцов коммунальных платежей (за работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, которые фактически не выполнялись) за период с 01.05.2019 по 25.02.2021 (22 полных календарных месяца).

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, что должник обратился с заявлением об отмене заочного решения.

27 января 2022 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены заочного решения.

Заочное решение согласно соответствующей отметке суда вступило в законную силу 01.03.2022.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2019 N 304- ЭС17-1382(8), в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка.

Исходя из конкретных обстоятельств данного обособленного спора, учитывая, что заочное решение принято мировым судьей судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия 03.12.2021, то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, что кредитор обратился в арбитражный суд незамедлительно после вступления в законную силу заочного решения, принимая во внимание статус кредитора - физического лица, не обладающего специальными познаниями в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и о порядке включения в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к обоснованному выводу о признании требования Козулиной И.Г. обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им обстоятельств спора и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года по делу N А10-701/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Л. Барская И.А. Бронникова