Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2022 г. N Ф02-1748/22 по делу N А74-6618/2021

город Иркутск

22 июня 2022 г.

Дело N А74-6618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Богдановича - Андрияновой Е.А. (доверенность от 10.06.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2021 года по делу N А74-6618/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Андрей Богданович (ОГРНИП 311190335400069, ИНН 191103461630, далее - ИП Васильев А.Б., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании 116 500 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по март 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ОГРН 1061903000015, ИНН 1911006432, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате получения от истца в спорный период оплаты стоимости потерь холостого хода в трансформаторе тока. По его мнению, указанные потери должны оплачиваться предпринимателем как потребителем электрической энергии независимо от того, кто является собственником трансформатора тока; расчет стоимости потерь согласован сторонами при заключении договора.

Истец в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 16.06.2022 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование потребителя о взыскании с гарантирующего поставщика неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты в период с апреля 2018 года по март 2021 года потерь холостого хода в трансформаторе тока ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА "Сушилка".

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N М27157 от 04.05.2018.

Одним из объектов энергоснабжения является "Зерносушильный комплекс" по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, Сухой Иткуль. Учет электрической энергии осуществляется на основании прибора учета NP73L-3-5-2 N 3460087, установленного в ТП 10/0,4 кВ N 49- 16-14/250 кВА. В приложении N 1 к договору энергоснабжения согласованы потери (+1,1%+605 кВт/ч потерь холостого хода).

В период с апреля 2018 года по март 2021 года ответчик выставлял истцу счета за потребленную электрическую энергию с включением стоимости потерь на холостой ход трансформатора ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА в объеме 0,605 МВт/ч.

Указанная трансформаторная подстанция с отходящей ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 1 269,95 м, с декабря 2009 года принадлежит муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (свидетельство о государственной регистрации права 19АА 239354 от 30.12.2009).

По мнению истца, потери холостого хода в трансформаторе тока должен оплачивать собственник объектов электросетевого хозяйства. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходили из отсутствия у потребителя, не являющегося владельцем трансформаторной подстанции и установленного в ней оборудования, обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках, в том числе на основании договора энергоснабжения, который в силу пункта 28 указанного документа, является публичным.

Согласно пункту 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326), технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний, включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь (пункт 4 Инструкции N 326).

Потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов) являются условно-постоянными потерями (пункт 1 Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, являющейся приложением N 1 к Инструкции N 326 (далее - Методика); нагрузочные потери электроэнергии включают в себя, в том числе потери в воздушных и кабельных линиях (пункт 19 Инструкции N 326).

В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 4, 128-130 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N М27157 от 04.05.2018 с приложениями, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.12.2009, счета на оплату за спорный период), суды установили факт поставки ответчиком на объект истца в период с апреля 2018 года по март 2021 года электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ N 49-16-14/250 кВА, а также факт оплаты истцом ответчику стоимости поставленного энергоресурса и потерь электроэнергии холостого хода в трансформаторах тока. В связи с тем, что данные объекты электросетевого хозяйства с 2009 года принадлежат не потребителю, а муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии. С учетом указанных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили иск.

К указанным выводам суды пришли по результатам совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств. Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец как потребитель электрической энергии и иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери на холостой ход трансформатора тока, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 128-130 Основных положений N 442. Доказательств принадлежности истцу на каком-либо законном основании трансформаторной подстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2021 года по делу N А74-6618/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев