Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2022 г. N Ф02-1605/22 по делу N А19-29625/2018

город Иркутск

22 июня 2022 г.

Дело N А19-29625/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-29625/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Талатай Геннадий Васильевич (ОГРНИП 304381915900054, ИНН 381905742761, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1133850046494, ИНН 3849032671, г. Усолье-Сибирское, далее - управляющая компания) о взыскании 138 760 рублей 69 копеек убытков в виде оплаты дополнительных расходов на тепловую энергию, 420 410 рублей 72 копеек убытков в виде оплаты дополнительных расходов на электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания", Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 121 557 рублей 35 копеек убытков, 25 471 рубль 89 копеек судебных издержек, 3 083 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 1 455 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указывает на недоказанность истцом состава убытков; наличие пороков в судебной экспертизе, выводы которой являются предположительными, сделанными без учета конкретных факторов, влияющих на тепловой режим в помещениях истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" представило письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела без его участия.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исковые требования предпринимателя обоснованы причинением ему вреда в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по обслуживанию многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из наличия причинной связи между понесенными истцом расходами на оплату тепловой и электрической энергии и уклонением управляющей компании от проведения работ по теплоизоляции трубопроводной внутренней системы теплопотребления, проходящей через принадлежащие истцу нежилые помещения.

При этом вывод судов о размере причиненного вреда основан на результатах судебной экспертизы, в ходе которой было определено количество электроэнергии, потребляемой кондиционерами для нормализации температурного режима в помещениях истца.

Между тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения управляющей компании и собственника помещения в многоквартирном доме являются обязательственными.

Поскольку содержание общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей организации, то в случае ее ненадлежащего исполнения убытки, возникающие у собственника, подлежат взысканию на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение судами при рассмотрении спора норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неправомерно.

Как следует из судебных актов, круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, суды определили правильно.

При взыскании убытков (статья 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) в предмет судебного исследования входят: факт ненадлежащего исполнения обязательств должником, факт несения убытков кредитором, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и возникшими у кредитора убытками, размер понесенных убытков.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на истце (кредиторе) лежит обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих с разумной степени достоверности причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и предъявленными убытками.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату тепловой и электрической энергии.

Из системного толкования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (то есть заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 65 того же Кодекса).

Взыскивая с ответчика стоимость тепловой энергии, суды не привели мотивы, в силу которых у истца как потребителя тепловой энергии в спорный период отсутствовала обязанность по ее оплате. Кроме того, суды не обосновали наличие причинной связи между расходами истца и неисполнением управляющей компанией своих обязательств.

Поскольку в нарушение статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования указанные выше обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 - 3 статьи 288 названного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить все существенные обстоятельства спора исходя из предмета заявленных исковых требований и приведенных сторонами доводов и возражений; с учетом установленного принять законное и обоснованное решение, разрешив вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-29625/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина