Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2022 г. N Ф02-6950/21 по делу N А58-1323/2021

город Иркутск

23 июня 2022 г.

Дело N А58-1323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Зуевой М.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года делу N А58-1323/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "Черов и К" (ОГРН 1031402052813, ИНН 1435137429, г. Якутск, далее также - ООО СПФ "Черов и К", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2013 N 13 в размере 267 299 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг за период за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года - 256 540 рублей 79 копеек; пени за период с 01.07.2019 по 06.11.2020 в размере 10 758 рублей 57 копеек для последующего перечисления в федеральный бюджет, о расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2013 N 13.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть оглашена 04 мая 2021 года), иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Пул" (ОГРН 1071435001098 ИНН 1435182823, г. Якутск, далее также - ООО "Пул"), заявляя, что оно является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, общество просило взыскать задолженность по договору аренды и пени именно с него, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка просило отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено, что общество "Пул" приобрело по договору купли-продажи от 05.04.2021 у общества СПФ "Черов и К" право аренды лесного участка от 10.12.2013 N 13, площадью 8,7 га, расположенного в землях лесного фонда ГКУ "Якутское лесничество", Маганское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах в квартале N 61 выделы 10,14,15 (предмет рассмотрения в настоящем деле) по договору аренды лесного участка от 10.12.2013 N 13 в результате участия в аукционе по продаже имущества ООО СПФ "Черов и К", признанного несостоятельным (банкротом).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек общество "Пул" к участию в деле в качестве соответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Пул", постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года решение суда отменено, иск удовлетворен частично. Судом с ООО "Пул" в пользу истца взыскана задолженность в заявленном истцом размере 267 299 рублей 36 копеек и подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 346 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляции, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе истец сослался на отсутствие законных оснований для сохранения незаконных, по его мнению, арендных правоотношений, заявил о том, что договор купли-продажи от 05.04.2021, заключенный между обществом СПФ "Черов и К" и общество "Пул" по продаже права аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключен без согласия арендодателя (департамента).

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд, сохраняя своим судебным актом арендные отношения по договору, который был заключен с целью разведки и добычи строительного песка, не учел, что у общества "Пул" отсутствует необходимая в силу закона лицензия на пользование лесным участком для разведки и добычи строительного песка, что представляет собой лицензируемую деятельность по выполнению работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 года, вынесенным в составе председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П. производство по кассационной жалобе министерства было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела N А58-7526/2021.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2022 года, вынесенным в составе председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П. производство по кассационной жалобе министерства возобновлено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 16 июня 2022 года.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2022 года произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу министерства. Судья Качуков С.Б. в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске, заменен судьей Зуевой М.В.

Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В представленном отзыве ООО "Пул" указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

Стороны своих представителей в судебное заседание 16 июня 2022 года не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2013 между департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Якутская золотодобывающая компания XXI век" (арендатор) заключен договор аренды N 13 лесного участка, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок, площадью 8,7 га, местоположением: Республика Саха (Якутия), земли лесного фонда государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутское лесничество", Маганское участковое лесничество, в эксплуатационных лесах в квартале N 61 выделы 10, 14, 15, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В пункте 5 стороны договора аренды согласовали, что арендная плата состоит из платы за использование лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых плата и составляет 96 906 рублей 80 копеек. В пункте 6 договора стороны договора согласовали порядок внесения арендной платы - ежемесячно, согласно приложению N 4 к договору, с представлением в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документов, подтверждающих произведенную оплату.

Пунктом 20 договора срок его действия установлен с 10.12.2013 по 31.12.2034; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2014.

09.11.2020 министерством в адрес общества СПФ "Черов и К" и в адрес конкурсного управляющего обществом направлено требование от 09.11.2020 N 18/05-01-25-13393 с предложением погасить задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды лесного участка от 10.12.2013 N 13 за период с 01.06.2019 по 31.10.2020 в течение 30 дней, а также расторгнуть указанный договор аренды.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска в части требований о расторжении договора аренды, ООО СПФ "Черов и К" ссылался на неправомерность этих требований, указывал, что право аренды включено в конкурсную массу ООО СПФ "Черов и К". Размер задолженности по арендным платежам и пени обществом СПФ "Черов и К" не оспаривался.

Отменяя по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Пул" решение арбитражного суда и взыскивая задолженность и пени, апелляционный суд руководствовался нормами подраздела 1 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Общая часть обязательственного права", главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 134 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), и исходил из наличия у общества "Пул" обязанности по уплате арендных платежей и пени.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 10.12.2013 N 13 лесного участка, апелляционный суд, руководствовавшийся положениями статей 1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывавший фактические обстоятельства по делу, исходил отсутствия оснований для применения в данном случае испрашиваемой истцом санкции в виде расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции, оценив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о правильности выводов апелляционного суда, их соответствии установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что переход к обществу "Пул" права аренды по договору состоялся в рамках особых обстоятельств, а именно, банкротства первоначального арендатора.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие задолженности по арендной плате и пени ответчик не оспаривает, суд правомерно указал, что сохранение договора аренды действующим позволит соблюсти и сохранить интересы участников правоотношений, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора, справедливо отметив, что в данном случае, получив нового арендатора в лице общества "Пул", министерство не утратило свое право на досрочное расторжение договора аренды.

Суд кассационной инстанции признает указанный подход апелляционного суда правильным, соответствующим выработанному в судебной практике подходу на сохранение договорных отношений.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Такая мера ответственности (расторжение договора) нарушает баланс интересов сторон.

Довод истца о недействительности договора купли-продажи права аренды от 05.04.2021 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года по делу N А58-7526/2021 доводы министерства о недействительности договора купли-продажи 05.04.2021 судом проверены и отклонены, в удовлетворении иска министерства отказано.

Ссылка истца на отсутствие у общества "Пул" лицензии на добычу песка не является основанием для отмены постановления апелляционного суда и, как следствие, основанием для расторжения договора аренды лесного участка, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, в частности, доказательств осуществления обществом "Пул" на арендуемом им лесном участке лицензируемого вида деятельности в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), истцом не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 года делу N А58-1323/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

М.В. Зуева Н.П. Кушнарева