Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2022 г. N Ф02-2285/22 по делу N А19-23456/2021

город Иркутск

27 июня 2022 г.

Дело N А19-23456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года по делу N А19-23456/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 28 Федерального медико-биологического агентства" (далее также - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также - управление Росимущества в Иркутской области, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 317, 3 кв.м, с кадастровым номером 38:16:000005:110; нежилое здание, общей площадью 2703,6 кв.м, с кадастровым номером 38:16:000005:111; нежилое здание, общей площадью 104,9 кв.м, с кадастровым номером 38:16:000005:107; нежилое здание, общей площадью 248 кв.м, с кадастровым номером 38:16:000005:109, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское-7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В поданной жалобе управление заявило об отсутствии у него полномочий принять имущество в состав казны, при этом сослалось на отсутствие соответствующего письменного поручения Росимущества. Одновременно ответчик указал волеизъявление администрации Усольского муниципального района принять спорное имущество, что, по мнению ответчика, исключает наличие оснований для принятия имущества в состав государственной казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 апреля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поименованное в иске недвижимое имущество, включенное в реестр федерального имущества, закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях N 108-р от 06.03.2019, приказа ФМБА России N 35 от 22.02.2019 и приказа Федерального медикобиологического агентства России N 169 от 04.09.2018.

Наличие зарегистрированного права оперативного управления и его актуальность подтверждается представленными истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В связи с длительным неиспользованием переданных ему в оперативное управление объектов недвижимости, учреждение, предварительно согласовав отказ от права оперативного управления на указанные в иске нежилые здания с Федеральным медико-биологическим агентством (письмо N 32-28/2012 от 15.05.2020), неоднократно (11.06.2020, 14.01.2021, 21.01.2021, 17.03.2021) обращалось с соответствующими заявлениями об отказе от права оперативного управления в управление Росимущества в Иркутской области, в которых просило принять спорное имущество в казну Российской Федерации.

Управление после получения от учреждения всех необходимых документов в отношении спорного имущества это имущество не приняло, сославшись на возможность принятия имущества в казну в исключительных случаях при отсутствии потребности в данном имуществе федеральных организаций, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Управление сообщило, что в целях эффективного использования федерального имущества им проводятся мероприятия по выявлению нуждающихся федеральных организаций в указанных объектах.

Впоследствии ответчик предложил учреждению для рассмотрения вопроса передачи указанного имущества в муниципальную собственность Усольского муниципального района Иркутской области с целью организации детского круглогодичного лагеря представить пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с иском о понуждении ответчика принять недвижимое имущество в казну Российской Федерации.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В рассматриваемом случае суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установили, что истец является юридическим лицом, за которым закреплены принадлежащие Российской Федерации объекты недвижимости (нежилые здания), расположенные в г. Усолье-Сибирское-7 Иркутской области. В частности судами установлено, что истец неоднократно обращался с соответствующими заявлениями об отказе от права оперативного управления в отношении спорных объектов ввиду их неиспользования.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 307-ЭС18-2637.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, подтверждающих правомерность уклонения уполномоченного органа от принятия спорного имущества в федеральную казну, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как правильно указали суды со ссылкой на нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 и на пунктов 4, 4.1, подпункта 4.1.9 Положения о территориальном управлении Росимущества в Иркутской области (утверждено приказом Росимущества от 28.05.2019 N 128 "О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом"), бездействие управления, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества со ссылкой на потенциальную возможность передачи имущества в муниципальную собственность, противоречит указанным в приведенных нормативных правовых актах полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Бездействие уполномоченного органа в данном случае способствует возникновению у истца дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества, в котором истец не нуждается и которым не пользуется, что недопустимо с учетом наличия у истца предоставленного ему законом и надлежащим образом реализованного истцом права на отказ от этого имущества.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2022 года по делу N А19-23456/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

И.А. Бронникова Н.П. Кушнарева