Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2022 г. N Ф02-2742/22 по делу N А19-11298/2021

город Иркутск

28 июня 2022 г.

Дело N А19-11298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области - Овчинникова Алексея Геннадьевича (доверенность N 39/то/6-178 от 30.08.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют74" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу N А19-11298/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уют74" (ОГРН 1167456060474, ИНН 7453292178, г. Челябинск, далее - ООО "Уют74", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН 1023801014951, ИНН 3800000206, г. Иркутск, далее - ГУФСИН России по Иркутской области, управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 095 644 рублей 45 копеек за выполненные работы по государственному контракту от 30.04.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Иркутской области, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Альфа", общество с ограниченной ответственностью "Институт Горпроект".

ГУФСИН России по Иркутской области предъявило встречный иск к ООО "Уют74", ООО "Альфа" о признании договора уступки требования N 1 от 15.03.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

ООО "Уют74" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что работы, выполненные подрядчиком в рамках государственного контракта, являются государственным заказом, в связи с чем ссылается на неправильное применение судами к спорным правоотношениям норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению (Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе").

В представленном на кассационную жалобу отзыве управление возразило против изложенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 30.04.2019 между ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и ООО "Альфа" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы N 1920320800332001341000088/01341000088190000350001 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 N 39/ТО/4-563), по условиям которого генеральный подрядчик с целью реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа обязался по заданию государственного заказчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Строительство лечебного корпуса (неврологическое отделение) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Ангарск, Иркутская область, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 47, дом 6, а государственный заказчик обязался принять работы, оплатить результат в порядке и сроки, установленные в контракте.

Согласно пункту 1.3. государственного контракта работы по нему осуществлялись в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 N 420 "О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)".

По актам приема-передачи от 13.08.2020 N 15, от 14.12.2020 N 1, N 2 ООО "Альфа" передало ГУ ФСИН России по Иркутской области проектную документацию.

ГУ ФСИН России по Иркутской области оплату выполненных работ произвело не в полном объеме, в связи с чем ООО "Альфа" обратилось к управлению с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию управление уведомило общество "Альфа" об отказе в удовлетворении заявленного требования.

15.03.2021 между ООО "Альфа" (цедент) и ООО "Уют74" (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) N 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял требование получить по государственному контракту от должника денежные средства (долг) в размере 5 095 644 рублей 45 копеек, которые должник обязан уплатить цеденту за выполненные по его заказу работы, а также требование получить от должника неустойки, штрафы, пени за несвоевременное (ненадлежащее) исполнение обязательств либо неисполнение должником обязательств, предусмотренных условиями государственного контракта.

15.03.2021 ООО "Альфа" уведомило управление об уступке права требований по государственному контракту от 30.04.2019.

Поскольку заказчик оплату работ по государственному контракту не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по государственному контракту.

ГУ ФСИН России по Иркутской области, в свою очередь, предъявило встречный иск о признании договора уступки требований (цессии) N 1 от 15.03.2021 недействительным, поскольку указанная сделка нарушает законодательный запрет и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, арбитражные суды исходили из того, что договор уступки требований (цессии) N 1 от 15.03.2021 заключен в нарушение пункта 12 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) и в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что работы по государственному контракту N 920320800332001341000088/01341000088190000350001 от 30.04.2019 осуществлялись в рамках государственного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 N 420 "О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе государственный заказчик использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе отдельным счетом является счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно пункту 12 статьи 8.4 Закона о государственном оборонном заказе по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства о государственном оборонном заказе, содержащими императивный запрет на совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования по отдельному счету, открытому исполнителю, принимая во внимание, что ООО "Уют74" в состав исполнителей по государственному заказу не входит, доказательств открытия казначейского счета в материалы дела не представлено, арбитражные суды признали названное соглашение об уступке права (требования) ничтожным, в связи с чем правомерно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в первоначальных исковых требованиях и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что работы, выполненные подрядчиком в рамках государственного контракта, не являются государственным оборонным заказом, в связи с чем не подлежал применению Закон о государственном оборонном заказе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка; так, суд верно указал, что условиями сделки (пункт 1.3. контракта) прямо предусмотрено, что работы осуществляются в рамках государственного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 N 420 "О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, установлением всех обстоятельств по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу N А19-11298/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко