Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2022 г. N Ф02-2890/22 по делу N А78-3127/2021

город Иркутск

28 июня 2022 г.

Дело N А78-3127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансАвто-Трейдинг" Алиева Хаяла Ракиф оглы (доверенность от 25.05.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансАвто-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 года по делу N А78-3127/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансАвтоТрейдинг" (ОГРН 1151650004923, ИНН 1650304625, далее - ООО "ТД "ТрансАвтоТрейдинг") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании основного долга по договору N 1086/ЗКТЭ-ЦМ/20/1/1 от 03.06.2020 в сумме 1 643 652 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года решение от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения.

ООО "ТД "ТрансАвтоТрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 года по делу N А78-3127/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заказчик неоднократно корректировал заявки на выполнение работ, уточнял объем и перечень необходимых работ.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "ТрансАвтоТрейдинг" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.06.2020 между ООО "ТД "ТрансАвто-Трейдинг" (подрядчиком) и ОАО РЖД" (заказчиком) заключен договор N 1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники (погрузчиков) Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом в период с 09.06.2020 по 31.12.2020.

06.08.2020 заключено соглашение N 1087/ОАЭ-ЦМ/20/1/1/4024736 к договору N 1087/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 от 09.06.2020.

Одним из условий договора, в частности пунктом 1.6 в новой редакции, предусмотрено условие о выполнении заявок в течение 20 дней с момента их подписания сторонами.

Подрядчиком нарушено данное условие договора по 19 заявкам, в связи с этим заказчиком начислена неустойка.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных по договору от 09.06.2020 N 1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик правомерно начислил неустойку на основании пункта 9.4 договора за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора в части срока исполнения заявок.

Поскольку в соответствии с пунктом 9.5 договора, перечисленные в договоре штрафные санкции, могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов подрядчика, суд согласился с ответчиком о законности начисления и удержания им начисленной неустойки в счет оплаты выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции признал выводами суда первой инстанции законными, указав на то, что корректировка сроков исполнения заявок производилась в связи с отсутствием у подрядчика запасных частей к ремонтируемой технике.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик воспользовался правом применить к подрядчику меру ответственности в виде неустойки, предусмотренную пунктом 9.4 договора.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным и соответствующим условиям договора N 1687/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 от 09.06.2020.

Поскольку сторонами предусмотрена возможность удержания заказчиком начисленной неустойки в счет оплаты выполненных работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заказчика задолженности по спорному договору в заявленной сумме.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 года по делу N А78-3127/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 года по делу N А78-3127/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева