Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2022 г. N Ф02-2365/22 по делу N А19-9161/2021

город Иркутск

01 июля 2022 г.

Дело N А19-9161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Бондарчука Д.В. (доверенность от 22.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Большеулуйского районного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский Бензин" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года по делу N А19-9161/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502, ИНН: 7706107510, г. Москва; далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Братский Бензин" (ОГРН: 1123804001837, ИНН: 3804048640, г. Братск; далее - ООО "Братский Бензин", ответчик) 7 500 рублей договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N 100016/05815Д от 18.07.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Братский Бензин" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на следующее: произведённый истцом расчёт неустойки по вагонам N 51426096, N 50004365, N 51774420, N 50756006 является неверным; при рассмотрении дела судами не учтены оплаты пени, совершённые ответчиком, и не исследованы платёжные документы, представленные в суд первой инстанции с отзывом исх. N 475 от 17.06.2021 и дополнением N 1 (исх. N 570 от 09.07.2021); судами неверно определена сумма государственной пошлины и ошибочно без учёта уточнений истцом исковых требований взыскана с ответчика в пользу истца.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.05.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "Братский бензин" заключено Генеральное соглашение N 100016/05815Д от 18.07.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения N 01 к правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества" Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

В рамках Генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учёт договоров поставки, заключённых в соответствии с правилами в рамках Генерального соглашения N 100016/05815Д от 18.07.2016 (п. 1.2 Соглашения).

В адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с п.п. 06.19.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчёт срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия гружёного вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно п. 06.19.3. покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 Правил (в срок не превышающий 2-х суток). Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.19.2 Правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 17.05. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии с пунктом 17.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты её получения. В случае несогласия покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружёный рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приёме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

На основании данных полученных из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 654 000 рублей за сверхнормативное использование вагонов, направил претензии.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в подтверждение фактического времени использования вагонов представлены копии железнодорожных накладных, оплата штрафа частично произведена, в связи с чем истец уточнил сумму иска, уменьшив её до 7 500 рублей.

Разногласия сторон касаются неустойки за сверхнормативное использование вагонов N 51426096, N 50004365, N 51774420, N 50756006.

Правильно применив к отношениям сторон положения статей 8, 307, 329, 330, 401, 454, 455, 469, 506, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 25-ФЗ "Об организованных торгах", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том, числе генеральное соглашение N 100016/05815Д от 18.07.2016, Правила, претензии, выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", памятки приёмосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, акты общей формы), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт сверхнормативного использования ответчиком вагонов N 51426096, N 50004365, N 51774420, N 50756006 в связи с чем к пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика 7 500 рублей неустойки за допущенное нарушение.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся неверного расчёта неустойки, оплаты спорных сумм неустоек со ссылкой на платёжные поручения подлежат отклонению.

Как установлено арбитражными судами, в материалах дела имеются платёжные поручения N 2927 от 18.06.2021 на сумму 15 000 рублей, N 2478 от 24.05.2021 на сумму 22 500 рублей, N 2926 от 18.06.2021 на сумму 4 500 рублей. Данные платежи учтены истцом при уточнении исковых требований. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы иных платёжных документов, свидетельствующих о погашении спорной неустойки, ответчиком не представлено, к отзыву исх. N 475 от 17.06.2021 и дополнению N 1 (исх. N 570 от 09.07.2021) не приложено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика в пользу истца на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании ответчика норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств. Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2021 года по делу N А19-9161/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова