Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2022 г. N Ф02-2809/22 по делу N А58-7850/2017

город Иркутск

04 июля 2022 г.

Дело N А58-7850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А58-7850/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в арбитражный суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (далее - общество) о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения от 15.04.2016 N 04-4/2016-0070 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2019 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2019 года, решение отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным соглашения от 15.04.2016 N 04-4/2016-0070 и применении последствий его недействительности в виде возложения на администрацию обязанности возвратить обществу денежные средства в размере 1 678 474, 40 рублей, а обществу передать приобретенный на основании данного соглашения администрации земельный участок в течение трех месяцев со дня вступления в силу постановления апелляционной инстанции.

В связи с неисполнением постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 прокурор обратился с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года определение суда отменено, заявление удовлетворено, с общества в пользу администрации взыскана неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения постановления суда, начиная с даты вступления судебного акта о её присуждении в законную силу и до дня фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправомерном возложении на общество обязанности уплатить неустойку, поскольку администрация уклоняется от принятия земельного участка. Недобросовестное поведение общества не доказано и судебным приставом не устанавливалось. Обществом предпринимались все необходимые меры по исполнению судебного акта. У прокурора отсутствуют полномочия по обращению с заявлением о взыскании неустойки с одного ответчика в пользу другого ответчика. Размер подлежащей взысканию судебной неустойки является необоснованным. Суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не указал в чью собственность должен быть передан спорный земельный участок, в связи с чем его исполнение не предоставляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 признано недействительным соглашение от 15.04.2016 N 04-4/2016-0070, заключенное ответчиками, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на администрацию обязанности возвратить обществу 1 678,474,40 рублей, на общество передать администрации земельный участок, приобретенный на основании указанного соглашения, в течение трех месяцев со дня вступления в силу постановления апелляционной инстанции.

13.01.2020 в целях исполнения данного постановления возбуждено исполнительное производство N 243/20/14038-ИП.

Обществом проведены работы по межеванию, по результатам которых образован земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:1438 площадью 2920 кв.м, подлежащий возврату администрации.

26.06.2020 общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) с заявлением о регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:1438.

Уведомлением от 06.07.2020 управление приостановило государственную регистрацию в связи с тем, что приложенное к заявлению постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 не содержит сведений о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:1438, следовательно, данный судебный акт не является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности.

На основании заявления общества государственная регистрация прав на земельный участок прекращена 10.09.2020.

11.09.2020 общество обратилось к администрации с просьбой принять земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:1438 путем подписания акта приема-передачи с последующим прекращением права собственности общества на него.

В ответ на данное обращение муниципальное казенное учреждение "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" (далее - учреждение) сообщило, что самостоятельно производит действия по прекращению права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:1438.

22.09.2021 управление отказало учреждению в осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105019:1438 по причине того, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 не содержит сведений о прекращении прав общества на данный земельный участок, поэтому не является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности.

07.10.2021 департамент обратился к обществу с предложением подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:105019:1438.

В письме от 19.10.2021 общество отказало в передаче земельного участка, поскольку право собственности на него не погашено, а постановлением арбитражного апелляционного суда на общество не возложена обязанность по передаче земельного участка в собственность департамента.

В связи с неисполнением судебного акта в отношении общества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на то, что общество длительное время не исполняет постановление суда, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него судебной неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уклонении общества от исполнения судебного акта, учитывая совершение им необходимых действий для его исполнения, пришел к выводу о неисполнимости постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2019 и не нашел правовых оснований для взыскания с общества судебной неустойки.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, установив, что вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2019 до настоящего времени не исполнено, при этом обществом доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения судебного акта не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требования прокурора о взыскании неустойки.

Указанные выводы суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае с учетом положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прокурор, являясь процессуальным истцом по делу, и выступая в интересах неопределенного круга лиц, вправе заявлять требование о взыскании с общества судебной неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Факт неисполнения постановления суда от 01.08.2019 подтверждается письмами управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 07.10.2021, 28.03.2022 и обществом по существу не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что после получения уведомления управления о приостановлении осуществления регистрационных действий по прекращению государственной регистрации права собственности общества на спорный земельный участок последним предпринимались попытки обжаловать указанное уведомление, материалы дела не содержат.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции установил, что обществом длительное время не исполняется постановление суда от 01.08.2019.

Представленные в обоснование заявленных возражений доказательства не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом постановления суда, и не свидетельствуют о невозможности его исполнения.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу об обоснованности взыскания судебной неустойки, размер которой определен с учетом принципов справедливости, соразмерности.

Поскольку постановлением суда именно на общество возложена обязанность совершить действия по возврату земельного участка администрации, ответственность за ее неисполнение лежит на обществе.

Допуская в отсутствие объективных причин значительный период просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, общество должно нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате своего недобросовестного поведения (бездействия) в виде начисления судебной неустойки.

Неправомерное уклонение общества от исполнения судебного акта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением от 09.09.2020, письмом от 19.10.2021.

Доводы кассационной жалобы об уклонении администрации от приемки земельного участка подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Иные приведенные в кассационной жалобе общества доводы по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, который ответчик обязан исполнять в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А58-7850/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова