Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2022 г. N Ф02-2362/22 по делу N А19-1012/2021

город Иркутск

04 июля 2022 г.

Дело N А19-1012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТрансБайкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2021 года по делу N А19-1012/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомТрансБайкал" (ОГРН 1143850065952, ИНН 3811008197, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Варшавской Яне Рафаэльевне (ОГРНИП 310385014700131, ИНН 381252516845, далее - предприниматель) о взыскании 15 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 479 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества 57 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 37 000 рублей, в том числе 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 000 рублей - расходов за составление нотариального протокола осмотра доказательств.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением в части распределения судебных расходов, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, факт несения расходов предпринимателем не доказан, поскольку квитанция к приходно-кассовому ордеру выдана в рамках рассмотрения иного спора; апелляционным судом неправомерно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства; взысканные расходы не отвечают критериям обоснованности и разумности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов на представителя в размере 57 000 рублей, предприниматель обосновал заявленную сумму исходя из следующего: 50 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 7 000 рублей - расходы по нотариальному заверению протокола осмотра доказательств.

В подтверждение факта несения расходов представлены соглашение об оказании юридических услуг от 10.02.2021 N 12/21, заключенное предпринимателем с адвокатом Розенраух О.В., акт оказанных услуг от 19.06.2021 к указанному соглашению, квитанция от 10.02.2021 N 12 к приходно-кассовому ордеру на сумму 50 000 рублей.

В материалах дела также имеется протокол осмотра письменных доказательств от 12.04.2021, составленный нотариусом Тимофеевой М.И. (на последней странице которого имеется отметка об уплате за совершение нотариального действия 7 000 рублей).

Оценив представленные доказательства в подтверждение понесенных предпринимателем судебных расходов, суды признали заявленные к возмещению расходы документально подтвержденными и относимыми к настоящему делу.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суды, исходя из подтвержденности факта участия представителя предпринимателя в двух судебных заседаниях (09.06.2021, 10.06.2021), учитывая объем оказанных предпринимателю услуг, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на оказание квалифицированной юридической помощи, пришли к выводу о подтвержденности факта несения расходов на сумму 50 000 рублей (5 000 рублей - три консультации, 15 000 рублей - составление отзыва, 3 000 - подбор судебной практики, 27 000 рублей - непосредственное участие представителя в судебных заседаниях).

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеназванные разъяснения Постановления N 1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу предпринимателя, признав сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей разумной и соразмерной фактически оказанным представителем услугам. Рассмотрев требования предпринимателя о взыскании расходов по нотариальному заверению представленных в качестве доказательств по делу материалов переписки сторон в мессенджере "WhatsApp" в сумме 7 000 рублей, суды также признали их обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с истца.

Довод заявителя жалобы о неподтвержденности факта несения судебных расходов, поскольку квитанция к приходно-кассовому ордеру выдана по иному спору, был предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и с учетом дополнительно представленных доказательств мотивировано отклонен. Судом установлено, что в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 10.02.2021 N 12 при указании номера соглашения допущена техническая ошибка, а именно вместо 12/21 указано - 13/21, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты от 15.01.2022.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно чрезмерности взысканной судом суммы судебных издержек и недоказанности факта оказания услуг по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Разумность судебных расходов определена на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличия связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Факт оказания услуг по представлению интересов предпринимателя в рамках настоящего дела и их оплаты установлен судами с соблюдением требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2021 года по делу N А19-1012/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев