Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2022 г. N Ф02-2484/22 по делу N А10-6129/2020

город Иркутск

05 июля 2022 г.

Дело N А10-6129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании 28.06.2022 (до перерыва): представителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" - Руденко Л.А. (доверенность от 10.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года по делу N А10-6129/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста-Бурятия" (ОГРН 1120327015841, ИНН 0326509114, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Веста-Бурятия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ОГРН 1172468064009, ИНН 2463111167, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Комфорт-Сервис", ответчик) о взыскании 600 609 рублей 95 копеек задолженности по договору подряда от 29.08.2020 N 29/08/2020-1.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 65 000 рублей расходов, понесенных в связи с невозможностью приступить к выполнению работ по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года (с учетом определения от 20 октября 2021 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "Комфорт-Сервис" просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неверным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения ответственности на ответчика; представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами; не содержат необходимых реквизитов и т.д. и не могут служить подтверждением обоснованности исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 28.06.2022 представитель ООО "Комфорт-Сервис" поддержала доводы кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 05.07.2022.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, их представители не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.08.2020 между ООО "Веста-Бурятия" (заказчик) и ООО "Комфорт-Сервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 29/08/2020-1 на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций по этапу 5.1.7 "Жилой квартал N 1, жилая группа N 5, жилой дом N 2, на объекте строительства "Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный", стоимостью 5 400 000 рублей, сроком окончания работ - 29.10.2020 (пункты 2.1, 3.1, 5.1).

По условиям договора в обязанности заказчика входило обеспечение за свой счет: наличие у работников подрядчика спецодежды и иных средств индивидуальной защиты на объекте строительства (пункт 7.1.6); организацию 3-х разового горячего питания и проживания работников подрядчика (пункт 7.1.7); организацию трансфера работников подрядчика, включая авиаперелет, автомобильный транспорт и пр. из города проживания работников подрядчика до проведения работ (пункт 7.1.8).

Согласно пункту 15.1 договора заказчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор), письменно уведомив об этом подрядчика в случае, в том числе задержки подрядчиком начала строительства объекта (начала выполнения работ) более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от заказчика, при этом подрядчик обязан произвести возврат полученного от заказчика авансового платежа в полной сумме в сроки, установленные заказчиком, а закупленные материалы остаются у подрядчика без возмещения ему каких-либо затрат со стороны заказчика (пункт 15.1.1).

ООО "Веста-Бурятия" по данному договору платежными поручениями от 31.08.2020 N 61, от 09.09.2020 N 67 произведен авансовый платеж в размере 50 000 рублей.

Из содержания графика производства работ (приложение N 2 к договору) следует, что подрядчик должен был приступить к работам 29.08.2020.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец письмом от 18.09.2020 исх. N 12 направил уведомление об отказе от исполнения названного договора с предложением возвратить уплаченный аванс и возместить понесенные расходы (такие, как проезд - 258 609 рублей, проживание и питание - 194 000 рублей, приобретение спецодежды - 98 000 рублей 95 копеек), в ответ на которое (письмо от 06.11.2020 исх. N 1-1120) последовал отказ, что явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Во встречном иске ООО "Комфорт-Сервис" указало, что по вине ООО "Веста-Бурятия" не могло приступить к выполнению работ по договору.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 432, 450, 450.1, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и исходил из правомерности расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке, отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания аванса, доказанности факта и размера понесенных истцом затрат; встречный иск признан необоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ устанавливает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления ООО "Веста-Бурятия" (заказчиком) аванса ООО "Комфорт-Сервис" (подрядчику) в рамках договора подряда от 29.08.2020 N 29/08/2020-1, расторжения этого договора ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, невыполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме в отсутствие доказательств возврата истцу спорной суммы (50 000 рублей), признав доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере фактически понесенных заказчиком расходов на исполнение договора (550 609 рублей 95 копеек), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования.

Отказывая во встречном иске, суды исходили из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ООО "Комфорт-Сервис".

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование встречных исковых требований, ООО "Комфорт-Сервис" понесло последствия риска несовершения им таких процессуальных действий.

Доводы заявителя относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2021 года по делу N А10-6129/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко