Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2022 г. N Ф02-2852/22 по делу N А74-852/2020

город Иркутск

05 июля 2022 г.

Дело N А74-852/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Кушнаревой Н.П., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Кредит-Москва" в лице государственного корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2022 года по делу N А74-852/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Галанцева Анастасия Павловна (далее - должник, Галанцева А.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 7 декабря 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рыбникова А.В. (далее - финансовый управляющий Рыбникова А.В.).

В арбитражный суд 27.09.2021 поступило заявление акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) (далее - банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 92 208 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление кредитного договора не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Судами неверно применены положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника 92 208 рублей 92 копейки заявитель сослался на кредитный договор от 28.08.2013 N LNS13082800018320, заключенный между банком и должником.

В подтверждение требования банком в материалы дела представлены мемориальный ордер о перечислении кредитных денежных средств в сумме 30 000 рублей, выписки по лицевым счетам должника, подтверждающие, в том числе, факт частичного погашения задолженности, расчет заявленного требования по состоянию на 06.12.2020.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что невозможно определить истек ли срок исковой давности в отношении основного долга, срок исковой давности в отношении требований о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов и штрафа.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение письменной формы кредитного договора может быть обеспечено не только путем составления единого документа, волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), может явствовать из других документов, согласованных банком.

Бремя доказывания наличия и оснований возникновения задолженности в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на банк как на лицо, обратившееся с требованием.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, приняв во внимание отсутствие подлинника кредитного договора, а также иных документов, из которых следовало бы, что сторонами достигнуто соглашение о начислении штрафных санкций и согласован размер процентов за пользование кредитом, суды пришли к выводу, что невозможно определить условия о порядке пользования и сроках возврата кредитных средств, в связи с чем невозможно определить конкретные периоды просрочки и размер процентов, штрафных санкций.

Таким образом, суды, установив, что в отсутствие подписанного между банком и должником кредитного договора, позволяющего установить содержание возникших между кредитором и должником правоотношений, дать правовую оценку условиям договора о сроках, о порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, порядка начисления процентов, пеней, штрафов не представляется возможным, обоснованно пришли к выводу о недоказанности фактического наличия между должником и банком кредитных отношений и наличия у должника перед кредитором спорной задолженности.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному обязательству в виде основного долга, процентов и штрафных санкций, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, а также представленным в дело доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность сделанных судами выводов и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2022 года по делу N А74-852/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.П. Кушнарева А.И. Рудых