Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2022 г. N Ф02-3449/22 по делу N А19-11285/2019

город Иркутск

7 июля 2022 г.

Дело N А19-11285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "М-Текс" Петрова Руслана Александровича (доверенность от 08.11.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Текс" определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 года делу N А19-11285/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Апис" (далее - ООО "Апис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапутев Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2022 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, кредитор общество с ограниченной ответственностью "М-Текс" (далее - ООО "М-Текс") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, ООО "М-Текс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению ООО "М-Текс", суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока, лишив права на судебную защиту. Ссылается на то, что размещение судебного акта в сети "Интернет" не отменяет необходимости его направления в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи судьи, в связи с чем, не может считаться как направленный сторонам.

Определение от 24 июня 2022 года о назначении на 10 часов 00 минут 07 июля 2022 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 25 июня 2022 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено судом 19.04.2022 и размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 20.04.2022. Соответственно, как правильно установлено апелляционным судом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы истек 05.05.2022 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 10.05.2022, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивированное отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, который не был направлен ему почтой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование ООО "М-Текс" включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18 октября 2021 года, обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 20.04.2022, и пришел к выводу, что кредитор должен был самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела и имел возможность принять меры для дальнейшего своевременного обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Вместе с тем, часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, не нарушая прав и законных интересов иных процессуальных участников спора, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

По смыслу приведенных в указанном пункте постановления N 12 положений при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность обратившегося лица, разумность сроков совершения им процессуальных действий; оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, приняв во внимание, что определением суда от 18 октября 2021 года по настоящему делу требование ООО "М-Текс" признано обоснованным и включено за реестр требований кредиторов должника, обжалуемое определение своевременно опубликовано судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель имел возможность принять меры для дальнейшего своевременного обжалования определения суд первой инстанции в суд кассационной инстанции, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

При таком правовом регулировании и установленных апелляционных судом обстоятельствах, обстоятельства, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, о том, что у ООО "М-Текс" отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, который не был направлен ему почтой, не свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для апелляционного обжалования.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, не установлено, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 года по делу N А19-11285/2019 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 года делу N А19-11285/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.Г. Железняк Н.П. Кушнарева