Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2022 г. N Ф02-3071/22 по делу N А33-30431/2021

город Иркутск

08 июля 2022 г.

Дело N А33-30431/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СовТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по делу N А33-30431/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ОГРН 1022402296465, ИНН 2464036561, далее - ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз",

истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СовТрансСтрой" (ОГРН 1112468005847, ИНН 2466237136, далее - ООО "СовТрансСтрой", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договора от 17.07.2019 N В042119/0919Д в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в сумме 15 000 рублей неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года решение от 09 февраля 2022 года оставлено без изменения.

ООО "СовТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по делу N А33-30431/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права: статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (заказчиком) и ООО "СовТрансСтрой" (подрядчиком) заключен договор от 17.07.2019 N В042119/0919Д на выполнение работ по

строительству объекта.

Заказчик начислил подрядчику штраф за отсутствие у работника подрядной/субподрядной организации документа о проведении предвахтового медицинского осмотра в размере 100 000 рублей.

Указывая на неоплату неустойки по договору подряда от 17.07.2019 N В042119/0919Д, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, подлежащих уменьшению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, в виде штрафов.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для применения ответственности, освобождения от нее и изменения ее размера, устанавливаются судами, рассматривающими дело по правилам для первой инстанции.

Применение истцом штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Размер штрафа определен с учетом характера допущенного нарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по делу N А33-30431/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по тому же делу приняты с соблюдением норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по делу N А33-30431/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Палащенко