Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2022 г. N Ф02-2866/22 по делу N А19-414/2021

город Иркутск

12 июля 2022 г.

Дело N А19-414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профэкострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-414/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БауСистем-Байкал" (ОГРН 1153850004681, ИНН 3849051392, далее - ООО "БауСистем-Байкал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофЭкоСтрой" (ОГРН 1160327055492, ИНН 0323393895, далее - ООО "Профэкострой") о взыскании 4 573 750 рублей основного долга, 391 746 рублей 20 копеек неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Дорожная служба Иркутской области", индивидуальный предприниматель Снегур Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года решение от 17 января 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Профэкострой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-414/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что недопустимо принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.09.2020 между ООО "Баусистем-Байкал" (субподрядчиком) и ООО "ПрофЭкострой" (подрядчиком) заключен договор субподряда N 05/20 на выполнение работ по укреплению матрацами Рено на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Братск - Устъ-Илимск на участке км 155 - км 160 (укрепительные работы) в Усть-Илимском районе Иркутской области.

Сторонами подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 30.09.2020, акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 30.09.2020, подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 999 996 рублей 80 копеек.

Направленные ООО "БауСистем-Байкал" в адрес ООО "ПрофЭкоСтрой" документы, в том числе, сопроводительное письмо с приложениями: справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 13.10.2020, акт о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 13.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 3 от 20.10.2020, акт о приемке выполненных работ КС-2 N 3 от 20.10.2020, счет-фактура N 19 от 13.10.2020, счет-фактура N 20 от 20.10.2020, счет на оплату N 26 от 13.10.2020, счет на оплату N 27 от 20.10.2020, акт сверки за период с 07.09.2020 по 23.10.2020, возвращены отправителю.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению ООО "Оценщик" объем выполненных ООО "БауСистем-Байкал" работ на объекте стоимостью 6 573 750 рублей составил 2 629,5 кв. м; их качество соответствует строительным нормам и правилам; записи, внесенные в общий журнал работ N 1У с порядковыми номерами со 106 по 114, не соответствуют фактическому объему выполненных работ.

С учетом выводов эксперта, неоплаченными ответчиком остаются работы на сумму 4 573 753 рубля 20 копеек; истец просит о взыскании 4 573 750 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 949 676 рублей 20 копеек за период с 16.10.2020 по 12.01.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 13.01.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от размера основного долга за каждый день просрочки, заявлено обоснованно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций признали надлежащим доказательством по делу экспертное заключение.

Объем и качество выполненных работ по договору субподряда N 05/20 от 07.09.2020 установлены судами с учетом заключения эксперта.

Документов, опровергающих размер задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ, в материалах дела не имеется.

Расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено, суды, установив экспертным путем сумму работ, выполненных истцом, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании долга по договору субподряда и процентов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-414/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-414/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева