Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2022 г. N Ф02-3255/22 по делу N А78-8866/2021

город Иркутск

12 июля 2022 г.

Дело N А78-8866/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Трейд" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2022 года по делу N А78-8866/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-трейд" (ОГРН 1107536006247, ИНН 7536113753, г. Чита; далее - ООО "Сити-Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2021 Дальневосточной электронной таможни (далее - таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10720000-208/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Читинская таможня, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее - Управление Россельхознадзора).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сити-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.9, 16.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что допущенное нарушение было добровольно и самостоятельно устранено Обществом менее, чем через сутки после подачи декларации и до получения запроса таможенного органа о предоставлении документов о прохождении карантинного фитосанитарного контроля; запрос был направлен после прохождения фитосанитарного контроля; данное нарушение было вызвано не пренебрежительным отношением Общества к своим обязанностям, а несогласованностью действий работников Общества; данные обстоятельства могут являться основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

В отзывах на кассационную жалобу Дальневосточная электронная таможня и Читинская таможня считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.05.2021 на таможенный пост МАПП Забайкальск из КНР прибыло транспортное средство государственный номер К230УВ75/МА2684475 с товарами. Представитель перевозчика сообщил о прибытии товаров, предоставив товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная, инвойс, спецификация, согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар 16 наименований, в том числе товар N 4 "коробки подарочные из гофрированного картона, назначение: для упаковки подарков, не предназначенных для пищевой продукции маркировка YI WU ZUNPENG EXPORT СО. LIMITED. МОДЕЛЬ FLOWERS. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4819100000".

Ящики и коробки из гофрированной бумаги или гофрированного картона (4819 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) попадают в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (далее - Перечень подкарантинной продукции).

Должностным лицом ОТО и ТК N 1 таможенного поста МАПП Забайкальск принято решение о направлении товаров на проведение досмотра (осмотра) должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Указанное решение должностного лица оформлено в электронном виде путем проставления в Единой автоматизированной информационной системе таможенных органов отметки "Подлежит досмотру. Карантинный фитосанитарный контроль". В транспортном документе проставлен штамп "Фитосанитарный контроль. Подлежит досмотру. КФК" заверенный подписью и личной номерной печатью должностного лица с указанием даты - 08.05.2021.

Все документы на подкарантинную продукцию должностным лицом ОТО и ТК N 1 таможенного поста в МАПП Забайкальск переданы для проведения карантинного фитосанитарного контроля (надзора) должностному лицу Россельхознадзора.

08.05.2021 по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) должностным лицом Россельхознадзора на товарно-транспортной накладной N 0690701 от 08.05.2021 проставлен штамп "Ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки".

09.05.2021 ввезенный Обществом товар был перемещен от пункта пропуска МАПП Забайкальск в место завершения таможенного оформления на склад временного хранения ООО "ТЛТ-Забайкальск", информация о котором отражена в графе 13 товарно-транспортной накладной от 08.05.2021 N 690701.

Перемещение товара от пункта пропуска МАПП Забайкальск до СВХ ООО "ТЛТ-Забайкальск" осуществлялось под таможенным наблюдением согласно акту таможенного наблюдения от 09.05.2021 N 1.

09.05.2021 ввезенные товары размещены на временное хранение на СВХ ООО "ТЛТ-Забайкальск", что подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение от 09.05.2021 N 02045.

09.05.2021 ООО "Сити-трейд" подало в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) N 10720010/090521/0032379, согласно которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирована товарная партия, состоящая из 16 товаров, прибывшая автомобильным транспортом из КНР в РФ через т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни.

10.05.2021 должностным лицом Россельхознадзора осуществлен карантинный фитосанитарный контроль (надзор), по результатам которого принято решение о выпуске подкарантинной продукции.

Поскольку на дату регистрации 09.05.2021 ДТ N 10720010/090521/0032379 в отношении товара N 4 Обществом не соблюдены запреты и ограничения на ввоз, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, Дальневосточной электронной таможней в отношении Общества 11.06.2021 составлен протокол N 10720000-208/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса.

Постановлением Дальневосточной электронной таможни от 10.08.2021 N 10720000-208/2021 ООО "Сити-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Забайкальского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 16.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что "запреты и ограничения" - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пункт 10).

В силу статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Судами установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что Общество представило в Дальневосточную электронную таможню 09.05.2021 декларацию на товары N 10720010/090521/0032379 без прохождения карантинного фитосанитарного контроля; карантинный фитосанитарный контроль осуществлен только 10.05.2021, о чем свидетельствует акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) N 755246100521016.

Отсутствие документа о прохождении карантинного фитосанитарного контроля до подачи декларации на данный товар, свидетельствует о несоблюдении установленных решением Евразийской экономической комиссии ограничений и запретов, за что действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, предусмотренная статьей 16.3 Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В обжалуемых судебных актах приведена мотивированная оценка доводов Общества относительно малозначительности совершенного правонарушения.

Ссылки Общества на направление таможенным органом запроса о представлении документа с отметкой о прохождении карантинного фитосанитарного контроля после получения Обществом акта, мотивированно отклонены судами, как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2022 года по делу N А78-8866/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых