Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2022 г. N Ф02-2744/22 по делу N А19-13545/2021

город Иркутск

12 июля 2022 г.

Дело N А19-13545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-13545/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилис" (ОГРН 1053805037780, ИНН 3805702907, г. Вихоревка Братского района Иркутской области, далее также - ООО "Вилис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 17.05.2021 N 02-91-6367/21 решения министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство) об отказе в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 N 8.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калинов мост".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе министерство со ссылкой на часть 6 статьи 71 и часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации указало на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания его отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 N 8 незаконным.

По мнению министерства, ООО "Вилис" не вправе уступать свои права и обязанности по договору аренды ввиду предусмотренного указанными статьями запрета на уступку прав по договорам аренды, заключенным по результатам торгов.

Общество "Вилис" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов министерства, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 02 июня 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах лесного конкурса от 14.10.2003 N 4 Братский лесхоз (арендодатель) и ООО "Братский леспромхоз" (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда от 14.11.2003 N 4, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок 49 лет участок лесного фонда общей площадью 4 479 га, расположенный в Братском районе, Братском лесхозе, Левобережном лесничестве, кварталы N 61, N 63, N 64, N 66, N 67, N 70 - N 72, N 74, N 75, N 77, N 78, N 80, N 81.

На основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 03.09.2008 N 646-апр указанный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (переоформлен) путем заключения территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Братский леспромхоз" (арендатор) договора аренды лесного участка от 09.09.2008 N 8, в соответствии с которым арендатору передан в аренду для заготовки древесины на срок по 11.12.2052 находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 38:02:0:0148 площадью 4 479 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 228-2008-08), имеющий местоположение: Иркутская области, муниципальное образование "Братский район", Братское лесничество, Братское участковое лесничество, Левобережная дача, эксплуатационные леса, кварталы N 61, N 63, N 64, N 66, N 67, N 70 - N 72, N 74, N 75, N 77, N 78, N 80, N 81.

В подпункте "г" пункта 10 договора стороны установили право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок и (или) лесные участки, входящие в этот лесной участок (при наличии государственного кадастрового учета), в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам (перенайм), отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

На основании соглашения от 01.12.2009 общество "Братский леспромхоз" передало права и обязанности арендатора по указанному выше договору обществу "Вилис".

Договор аренды лесного участка от 09.09.2008 N 8 и соглашение от 01.12.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке 05.12.2008 и 12.01.2010 соответственно.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Общество "Вилис" обратилось в министерство с заявлением от 27.04.2021 вх. N 01-91-8430/2021 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 N 8 обществу "Калинов мост".

Письмом от 17.05.2021 N 02-91-6367/21 министерство отказало ответчику в согласовании передачи прав и обязанностей по договору, сославшись на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на несоответствие отказа министерства законодательству, действовавшему на момент заключения сторонами договора аренды, и на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, общество "Вилис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 71, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 391, 392.3, 442, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, и, установив несоответствие закону изложенного в письме от 17.05.2021 N 02-91-6367/21 отказа министерства в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 09.09.2008 N 8, исходил из обоснованности требований заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, в рамках настоящего дела ООО "Вилис" просило признать незаконным отказ министерства в даче согласия на уступку заявителем прав и обязанностей по договору аренды лесного участка обществу "Калинов мост".

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

При этом указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Как указано выше, договор аренды лесного участка от 09.09.2008 N 8 заключен (переоформлен) сторонами в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации на основании формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, при этом условиями указанного договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по этому договору (подпункт "г" пункта 10 договора).

В ходе рассмотрения дела суды установили, что общество "Вилис" обращалось в министерство с заявлением о даче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 09.09.2008 N 8 обществу "Калинов мост". Министерство в выдаче такого согласия отказало, при этом в обоснование мотива отказа сослалось на часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.02.2021 N 3-ФЗ.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обоснованно признали указанный мотив отказа министерства в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 09.09.2008 N 8 несостоятельным.

Так, суды правомерно исходили из того, что лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015 (на котором основывало свои возражения министерство), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду (то есть устанавливающая запрет на уступку прав и перевод долга в определенных случаях), была введена в Лесной кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ.

Впоследствии Федеральным законом от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Министерство обязано обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, при этом оно не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

Принимая во внимание вышеизложенное и установив, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 09.09.2008 N 8 нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, а также нормы гражданского законодательства не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам проведения торгов, а условиями названного выше договора прямо предусмотрено право арендатора на передачу своих прав и обязанностей другому лицу (перенайм), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что установленное пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации ограничение на уступку прав не подлежало применению в настоящем споре. В этой связи суды обоснованно признали отказ министерства, изложенный в письме от 17.05.2021 N 02-91-6367/21, неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Вилис" требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы министерства о запрете на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, со ссылкой на часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают вышеуказанные выводы судов и основаны на неправильном толковании им норм материального права.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-13545/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Л.М. Соколова