Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2022 г. N Ф02-3500/22 по делу N А33-27519/2021

город Иркутск

14 июля 2022 г.

Дело N А33-27519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масловой Валерии Викторовны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А33-27519/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2022 года отказано в удовлетворении требования Масловой Валерии Викторовны о признании недействительным решения от 20.09.2021 N 024/10/18.1-2304/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Управление).

Маслова В.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Маслова В.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт, ссылаясь на то, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителем, однако поступили в суд позднее установленного срока.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2).

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2022 года апелляционная жалоба Масловой В.В. оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Кодекса, до 27.05.2022; заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26 мая 2022 года.

Согласно Информации о документе дела документы во исполнение исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены Масловой В.В. в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 31.05.2022 в 13:18, что не может быть признано своевременным исполнением требований суда, изложенных в определении от 28 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически. В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Поступившие документы зарегистрированы судом с учетом разницы в часовых поясах 01.06.2022 в 09 часов 11 минут.

Определение суда о возвращении апелляционной жалобы ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, вынесено судом апелляционной инстанции 31.05.2022; согласно информации из Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) подписано в электронном виде 31.05.2022 в 13:14 МСК.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, установив, что в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее жалобы без движения, апелляционный суд законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А33-27519/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых