Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2022 г. N Ф02-2441/22 по делу N А58-9449/2020

город Иркутск

13 июля 2022 г.

Дело N А58-9449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" Колчиной М.С. (доверенность от 28.06.2022, паспорт, диплом) и Бонько В.А. (доверенность от 28.06.2022, паспорт); индивидуального предпринимателя Емец Ольги Михайловны Кобякова А.А. (доверенность от 09.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по делу N А58-9449/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емец Ольга Михайловна (ИНН 140202828081, ОГРН 308140206300011, далее - ИП Емец О.М., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965, далее - ООО "ЯРП", ответчик) о взыскании 8 098 262 рублей 20 копеек задолженности по договору цессии (уступки прав), 63 491 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Куларзолото" (ИНН 1435236596, ОГРН 1111435000050, далее - ООО "Куларзолото", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЯРП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии конкретизации обязательств в заявлении о зачете и доказательств направления истцу названного заявления не основаны на нормах права и противоречат имеющимся в деле доказательствам; судами неправомерно отклонены ходатайства о вызове свидетеля и об истребовании доказательств.

После отложения 20 июня 2022 года рассмотрения кассационной жалобы по причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Тютриной Н.Н., с участием которой было начато рассмотрение жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 06 июля 2022 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Тютриной Н.Н. судьей Скубаевым А.И. Рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали доводы и требования кассационной жалобы, отзыва на неё и возражений на отзыв в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на неё и возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2020 между предпринимателем (цессионарий) и ООО "Куларзолото" (цедент) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО "ЯРП" (должник) по договору купли-продажи нефтепродуктов от 25.06.2019.

В пункте 3 договора цессии стороны согласовывали стоимость передаваемого права в размере 8 098 262 рублей 20 копеек долга.

Уведомлением от 16.11.2020 N 11/07 цедент уведомил должника о переходе права требования.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

При этом суд первой инстанции сослался то, что из текста письма ответчика о зачете встречного однородного требования не усматривается конкретизации и индивидуализации требований, письмо содержит перечень обязательств, не вытекающих из договорных отношений, отсутствует информация о том, что подлежащая зачету сумма является задолженностью ООО "Куларзолото", не представлены доказательства об отражении данных проведенного зачета в соответствующих данных налоговой и бухгалтерской отчетности.

Апелляционный суд с данными выводами суда согласился и, кроме того, указал, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления 67700051000558 письмо возвращено отправителю без вручения адресату.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, заявление о зачете встречных однородных требований (в порядке, установленном ст. 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации) направлялось ООО "Куларзолото" по адресу его места нахождения, факт направления письма подтвержден представленными в дело доказательствами (в том числе том 1, л.д. 103-122).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений пункта 2 названной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 указанного постановления Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что письмо, содержащее заявление о зачете встречных однородных требований возвращено без вручения адресату. Данный вывод суда основан на приобщенном к материалам дела отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700051000558, публикуемом на сайте Почты России, из которого следует, что письмо прибыло 12.09.2020 в пункт вручения и 25.09.2020 органом почтовой связи возвращено по иным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании пунктом 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи.

Письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т.ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с объявленной ценностью) подлежат доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении.

Извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики (пункт 20.4).

Согласно пункту 20.5 вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В соответствии с пунктом 20.12 указанного Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, сведения с сайта Почты России не могут быть признаны надлежащим доказательством, с достоверностью свидетельствующим о наличии либо отсутствии факта доставки адресату корреспонденции и извещения ф. 22-в о регистрируемом почтовом отправлении.

При наличии возражений сторон и обоснованных сомнений относительно сведений, содержащихся на сайте Почты России, обстоятельства доставки адресату корреспонденции и извещения ф. 22-в о регистрируемом почтовом отправлении должны быть установлены судом посредством исследования и оценки официальных документов Почты России, полученных путем направления соответствующих запросов в отделение организации почтовой связи по месту нахождения адресата.

С целью установления наличия либо отсутствия факта доставки письма адресату суду надлежало вынести данный вопрос на обсуждение сторон, предложив представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Вместе с тем, из постановления апелляционного суда не следует, что данный вопрос обсуждался и, кроме того, выводы суда о последствиях возврата письма без вручения адресату также не содержатся в принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебном акте.

Помимо этого, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны, в том числе основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения (пункт 9); мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "ЯРП" указывало на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что зачет встречных однородных требований нельзя считать состоявшимся.

Обосновывая данный довод, заявитель в ходе всего времени судебного разбирательства ссылался на то, что суд первой инстанции не предпринял меры к достоверному установлению фактических обстоятельств дела и в материалах дела имеется подтверждение его позиции надлежащими доказательствами.

Однако в нарушение вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судами не дана оценка представленным ответчиком в обоснование своей позиции о зачете встречных однородных требований и приобщенным судами к материалам дела доказательств наличия у ООО "Куларзолото" спорной задолженности перед ответчиком и правомерности зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, решение от 15 декабря 2021 года и постановление апелляционного суда от 21 марта 2022 года подлдежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд певой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по их результатам принять законное и обоснованное решения с распределением расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года по делу N А58-9449/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова