Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2022 г. N Ф02-2964/22 по делу N А33-28095/2021

город Иркутск

15 июля 2022 г.

Дело N А33-28095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу N А33-28095/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530, далее - истец, КУМИ администрации г. Ачинска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кирюхиной Татьяне Ивановне (ОГРН 418246800759171, ИНН 244300093727, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Кирюхина Т.И.): об обязании освободить территорию по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул. Кравченко, с западной стороны жилого дома N 8, на которой был размещен нестационарный торговый объект, от всех элементов и материалов, связанных с его размещением, а именно: демонтировать и вывезти бетонный фундамент по периметру объемом 0,48 м куб.; очистить и вывезти с территории тепло- и звукоизоляцию засыпную из гравия керамзитового и монтажной пены объемом 2,4 куб. м; демонтировать и вывезти с территории конструктивные элементы водоснабжения и водоотведения, выходящие из грунта (пластиковая труба O 10,0 см, высотой 1,5-2,0 см; резиновая труба O 5,0 см, высотой 30,0 см), в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Кирюхиной Т.И. решения суда в течение четырнадцати календарных дней с момента его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя Кирюхиной Т.И. в пользу КУМИ администрации г. Ачинска 3 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года решение от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

КУМИ администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу N А33-28095/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал факт принадлежности ответчику спорных объектов, а также идентифицирующие признаки данных объектов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 02.12.2020 Дадаев А.И. продал, а Кирюхина Т.И. приобрела в собственность временное сооружение торгового назначения, находящийся по адресу: город Ачинск Красноярского края Российской Федерации, ул. Кравченко, с западной стороны жилого дома N 8. Отчуждаемый объект движимого имущества, общей площадью 52,00 кв. м, имеет разрешение на размещение нестационарного торгового объекта (протокол постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) от 14.05.2018 N 13).

На основании протокола постоянной комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) от 16.12.2020 N 21 выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего Кирюхиной Т.И., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, с западной стороны жилого дома N 8, сроком до 20.09.2021.

Уведомлением от 30.08.2021 N К-06-11-2934 КУМИ администрации г. Ачинска сообщил Кирюхиной Т.И. о расторжении договора от 13.10.2017 N 537-РО и предложил в десятидневный срок, с момента получения настоящего уведомления, демонтировать нестационарный объект.

Указывая на данные обстоятельства, КУМИ администрации г. Ачинска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в обоснование иска акты от 02.12.2021, от 24.12.2021 являются односторонними документами, в связи с этим являются ненадлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что акты от 02.12.2021 и от 24.12.2021, на которых основаны исковые требования, составлены в отсутствие ответчика и его представителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела акты не подтверждают факт принадлежности ответчику элементов и материалов, связанных с размещением нестационарного торгового объекта.

Учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих принадлежность спорных элементов и материалов ответчику, в удовлетворении исковых требований судами отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу N А33-28095/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года по делу N А33-28095/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева