Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2022 г. N Ф02-2042/22 по делу N А19-1225/2022

город Иркутск

15 июля 2022 г.

Дело N А19-1225/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубвева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саломатовой Любови Григорьевны на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу N А19-1225/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Саломатовой Любови Григорьевны (ОГРНИП: 319385000007472, ИНН: 383200081795, далее - предприниматель Саломатова Л.Г.) 294 919 рублей 25 копеек, составляющих сумму задолженности про кредитному договору от 03.03.2020 N КБК/018/8586/20999-12151.

Судебным приказом Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года требования взыскателя удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным приказом, предприниматель Саломатова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что о времени рассмотрения иска не была уведомлена надлежащим образом, копию судебного приказа получила почтовым отправлением только 02.02.2021, в период с 06.02.2022 по 18.02.2022 находилась с ребенком на стационарном лечении, сама юридическими познаниями не обладает, за юридической помощью смогла обратиться только после 18.02.2022, в связи с чем не могла своевременно представить возражения на судебный приказ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного приказа, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для его отмены.

В качестве основания для обращения с кассационной жалобой предприниматель Саломатова Л.Г. указала на его ненадлежащее уведомление арбитражным судом о рассмотрении искового заявления, в связи с чем она не могла возражать относительно заявленных требований, а также была лишена возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок приказного производства не предусматривает проведение судебного разбирательства по делу, судебный приказ выносится единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о рассмотрении искового заявления, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Кроме того, предприниматель Саломатова Л.Г. в кассационной жалобе указывает на то, что копия судебного приказа, направленная судом почтовым отправлением, получена ею 02.02.2021. Тогда как возражения относительно исполнения выданного судебного приказа от 31.01.202, направленные заявителем, поступили в суд только 17.03.2022, то есть с пропуском 10-дневного срока на подачу соответствующих возражений.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что предприниматель Саломатова Л.Г. имела возможность подать в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа возражения относительно его исполнения, на основании которых судебный приказ подлежал отмене. Поскольку такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статья 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не требует обладания юридическими познаниями, довод заявителя о том, что она не могла своевременно представить возражения на судебный приказ, так как не обладает юридическими познаниями, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, поскольку судом округа не установлено допущенных судом первой инстанции в ходе приказного производства существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2022 года по делу N А19-1225/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.И. Скубаев