Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2022 г. N Ф02-2766/22 по делу N А10-1874/2021

город Иркутск

18 июля 2022 г.

Дело N А10-1874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года по делу N А10-1874/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общедомовые инженерные системы" (ОГРН 1190327014899, ИНН 0317318280, далее - ООО УК "ОДИС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732, далее - администрация, ответчик) об обязании установить почтовые шкафы в многоквартирных домах в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (ОГРН 1080317000830, ИНН 0317009348, далее - Комитет); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", акционерное общество "Регион Строй" (ОГРН 1120327002620, ИНН 0309991244, далее - ООО "Регион Строй"), акционерное общество "Регионстрой" (ОГРН 1020300795602, ИНН 0317002279, далее - АО "Регионстрой").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО УК "ОДИС" просит указанные судебные акты изменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а именно часть 7 статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ);

Комитет, действующий как заказчик по муниципальным контрактам, обязан был предусмотреть необходимость установки почтовых шкафов в многоквартирных домах и включить соответствующие расходы в смету строительства этих домов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "ОДИС" имеет статус управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Северобайкальске по адресам: ул. Автомобилистов, д. 1, 3, 5, 7, 9, 11, ул. Космонавтов, д. 3, 5, ул. Ленина, д. 10, 13, 15, 17 - 20, 22, 24, 26, ул. Ленинградская, д. 12, 17, ул. Мира, д. 1а, 3, 5, 7, 9, 11, 18, 20 - 24, 26, 28, 30, пр. Ленинградский, д. 27, 29, ул. Спортивная, д. 1, 5, ул. Труда, д. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, пр. 60 лет СССР, д. 41, 44, ул. Богача, д. 2, 4, 6 (всего 54 МКД).

Указанные многоквартирные дома построены в рамках реализации Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 годах", на основании муниципальных контрактов, заключенных между Комитетом (заказчик) и третьими лицами - ООО "Регион Строй", АО "Регионстрой" (генеральные подрядчики).

Администрацией в 2015-2017 годах выданы разрешения на ввод названных МКД в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований истец указал на неправомерность действий как администрации, принявшей решение о вводе в эксплуатацию спорных жилых домов без установленных почтовых шкафов, так и Комитета, который не предусмотрел их устройство при строительстве; на то, что отсутствие почтовых шкафов в МКД нарушает права и законные интересы управляющей компании, имеющей в силу закона обязанность по направлению собственникам помещений платежных документов в бумажном виде; претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из необоснованности возложения на ответчиков обязанности по устройству абонентских почтовых шкафов в спорных МКД.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

При этом перечисленный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение пункта 3 Правил N 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2007 N 45 утверждено Положение N 45.

Подраздел 3.15 "Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме", являющийся приложением к Положению N 45, содержит рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов.

Согласно статье 2 Закона N 176-ФЗ под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (статья 31 Закона N 176-ФЗ).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что в целях обеспечения собственникам жилых помещений возможности получения почтовых отправлений в многоквартирном доме должны быть установлены абонентские почтовые шкафы, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

В отсутствие в многоквартирном доме абонентского почтового шкафа, он подлежит восстановлению управляющей организацией за счет собственников жилых домов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С учетом изложенного правового регулирования, конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив неправомерности действий ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2022 года по делу N А10-1874/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко