Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2022 г. N Ф02-3571/22 по делу N А74-7495/2014

город Иркутск

28 июля 2022 г.

Дело N А74-7495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2022 года по делу N А74-7495/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 года по делу N А74-7495/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод и Компания" в пользу гражданина Ворончихина Владимира Александровича взыскано 736 710 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением от 21 июля 2016 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2016 года, проведено процессуальное правопреемство, произведена замена первоначального взыскателя по делу N А74-7495/2014 Ворончихина Владимира Александровича его правопреемником Рябым Виктором Викторовичем.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия по делу N 33-14/2017 признан недействительным договор уступки прав требования от 16.05.2016 между Ворончихиным В.В. и Рябым В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 марта 2017 года по делу N А74-7495/2014 определение от 21 июля 2016 года о процессуальном правопреемстве отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2017 года по делу N А74-7495/2014 в удовлетворении заявления Рябого В.В. о процессуальном правопреемстве отказано.

15.07.2021 от гражданина Ворончихина В.А. и гражданки Кичеевой К.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве в части уступленного права требования в сумме 4 605 000 рублей в связи с заключенным 15.07.2021 с гражданином Ворончихиным В.А. соглашением о частичной переуступке права требования.

Определениями от 30 августа 2021 года, от 23 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ещина Людмила Владимировна, Сивирина Марина Васильевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Григорова Анастасия Владимировна, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Кутафина Наталья Викторовна.

Определением от 11 ноября 2021 года о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отказано в удовлетворении заявления Кичеевой К.В. и Ворончихина В.А. о проведении процессуального правопреемства.

14.12.2021 Кичеева К.В. и заинтересованное лицо Сивирина М.В. обратились с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11 ноября 2021 года по делу N А74-7495/2014.

Определением от 16 декабря 2021 года заявление Кичеевой К.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11 ноября 2021 года по делу N А74-7495/2014 принято к производству, заявление Сивириной М.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Хакасия о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве от 11 ноября 2021 года по делу N А74-7495/2014 возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2022 года удовлетворено заявление Кичеевой К.В., определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 года по делу N А74-7495/2014 о результатах рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отменено. С целью рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве назначено судебное заседание.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года решение от 14 января 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Абаканский железобетонный завод и Компания" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2022 года по делу N А74-7495/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доводы заявления о пересмотре судебного акта направлены на переоценку выводов судов.

Кичеева К.В. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, наличие оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для обращения Кичеевой К.В. в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта явились:

постановление судебного пристава-исполнителя Кутафиной Н.В. от 06.12.2021 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.07.2021;

постановление начальника Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Белкиной Т.С. от 06.12.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кутафиной Н.В. от 07.10.2021 N 19034/21/331093569 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 07.10.2021.

Указанными постановлениями конкретизировано, что взыскание обращено на дебиторскую задолженность, присужденную решением арбитражного суда по делу N А74-7269/2013. Именно в отношении нее запрещено совершение каких-либо действий. При этом задолженность по делу N А74-7495/2014, взыскиваемая по исполнительному производству N 21820/18/19017-ИП, не находится под запретом отчуждения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что постановление от 06.12.2021 является существенным обстоятельством, так как влияет на выводы арбитражного суда о наличии оснований для проведения правопреемства, следовательно, наличия оснований для удовлетворения заявления и отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 года по делу N А74-7495/2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт запрета отчуждения задолженности по делу N А74-7495/2014, взыскиваемой по исполнительному производству N 21820/18/19017-ИП, с учетом постановлений от 06.12.2021, из материалов дела не следует.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что начальник Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Республике Хакасия Белкиной Т.С. в постановлении от 06.12.2021 сделал вывод о несоответствии постановления от 07.10.2021 требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление от 06.12.2021 является существенным обстоятельством, которое влияет на выводы арбитражного суда о наличии оснований для проведения правопреемства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются существенными и не могли быть известны суду и лицам, участвующим в деле, на момент отказа в проведении процессуального правопреемства.

Исследовав и оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, являющиеся существенными при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2022 года по делу N А74-7495/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2022 года по делу N А74-7495/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева