Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2022 г. N Ф02-2780/22 по делу N А69-1451/2021

город Иркутск

28 июля 2022 г.

Дело N А69-1451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2021 года по делу N А69-1451/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, далее - АО "Тываэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кирдину Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 307170122500012, ИНН 170102978646, далее - ИП Кирдин И.Л., предприниматель, потребитель) о взыскании 2 841 254 рублей 69 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 29 505 рублей 34 копеек пени с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тываэнерго" (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232, далее - АО "Тываэнерго", сетевая организация).

ИП Кирдин И.Л. обратился со встречным иском о взыскании с гарантирующего поставщика 2 798 464 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Тываэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии, заключением эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" N 29/21 от 27.07.2021, в соответствии с которыми установлено вмешательство потребителя в работу прибора учета; полномочия представителя предпринимателя Голубевой Т.П., обеспечившей допуск к прибору учета, явствовали из обстановки.

ИП Кирдин И.Л. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения N 1803 от 04.10.2013, по которому осуществляется электроснабжение объекта предпринимателя - АЗС "Серебрянка" по адресу: пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва, ул. Шахтерская, д. 1Д, литеры Б, Б1, Б2, В, А.

Учет электрической энергии производится по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 N 14959535 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 018н от 11.06.2019).

По результатам проведенной сетевой организацией 30.03.2021 проверки прибора учета электрической энергии на объекте предпринимателя выявлены признаки вскрытия корпуса прибора учета, а именно: нарушена целостность пломбы-наклейки с торца прибора учета, голографической пломбы-наклейки; свинцовые оттиски, установленные на болтах крышки корпуса прибора учета, сомнительного происхождения; показания на счетном механизме идут неровно. Составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1347 от 30.03.2021.

Материалы фотосъемки либо видеофиксации проверки в дело не представлены.

Прибор учета был снят 30.03.2021 для проведения экспертизы (акт N 09ОИК от 30.03.2021).

По заказу АО "Тываэнерго" проведена экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" N 29/21 от 27.07.2021.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии АО "Тываэнергосбыт" за период 29.09.2020 по 30.03.2021 произвело начисление электропотребления в объеме 368 304 кВт/ч, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и режима работы оборудования, на сумму 2 841 254 рубля 69 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском.

Предприниматель не согласился с фактом безучетного потребления электрической энергии, однако в связи с уведомлением о предстоящем ограничении режима потребления энергоресурса оплатил обществу "Тываэнергосбыт" 2 798 464 рублей 89 копеек (платежные поручения N 112, N 114, N 115 от 12 августа 2021 года, N 121 от 24 августа 2021 года), которые считает неосновательным обогащением последнего. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП Кирдина И.Л. в суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 169, 177, 178, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска и признали обоснованным встречный иск.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442.

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 170-176 Основных положений N 442, порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии - пунктами 177, 178, 186, 187 указанного документа.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 178 Основных положений N 442).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 1803 от 04.10.2013 с приложениями, акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 018н от 11.06.2019, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1347 от 30.03.2021, акт N 09ОИК от 30.03.2021, заключение эксперта ФБУ "Красноярский ЦСМ" N 29/21 от 27.07.2021, платежные поручения N 112, N 114, N 115 от 12 августа 2021 года, N 121 от 24 августа 2021 года), суды установили, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства возможности безучетного потребления электрической энергии предпринимателем. В частности, в нарушение требований пункта 178 Основных положений N 442 акт не содержит сведений о способе безучетного потребления. Данное обстоятельство в настоящем случае имеет существенное значение, так как на приборе учета пломбы не нарушены, нарушена целостность пломбы-наклейки завода изготовителя, при этом в экспертном заключении эксперт указал, что целостность корпуса счетчика электрической энергии, не нарушена; следов ручной пайки и внесения изменений в конструкцию электронной платы прибора учета не установлено; сторонние встроенные устройства отсутствуют.

Также суды указали, что представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, поскольку акт составлен в отсутствие потребителя, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи проведения проверки и составления акта отсутствуют.

Вывод судов о том, что лицо, обеспечившее доступ к расчетному прибору учета, не является представителем предпринимателя не привел в настоящем деле к принятию неправильных судебных актов, поскольку суды, по результатам оценки представленных истцом материалов проверки (актов N 1347, N 09ОИК от 30.03.2021), заключения эксперта, составленного спустя продолжительное время после изъятия прибора учета, учитывая отсутствие материалов фото и видеофиксации проверки прибора учета и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, и доказательств, подтверждающих характеристики прибора учета при его изъятии для последующего исследования, место хранения после его изъятия, пришли к правильным выводам о том, что данные доказательства не могут однозначно свидетельствовать о наличии безучетного потребления ресурса.

В связи с тем, что безучетное потребление электрической энергии в настоящем случае не доказано, суды обоснованно удовлетворили встречный иск о взыскании неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов об отсутствии безучетного потребления электрической энергии соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные обществом "Тываэнергосбыт" в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2021 года по делу N А69-1451/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова