Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2022 г. N Ф02-3238/22 по делу N А19-11932/2020

город Иркутск

29 июля 2022 г.

Дело N А19-11932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" Пескова А.С. (доверенность от 21.03.2022, удостоверение адвоката), Волокитиной Л.Н. (директор, паспорт), представителя акционерного общества "Телекомпания Актис" Караваева А.В. (доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N А19-11932/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (далее - ООО "Автоколонна 1951") и Волокитина Любовь Николаевна обратились в арбитражный суд с исковыми заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Телекомпания Актис" (далее - АО "Телекомпания Актис") и Бычкову Александру Алексеевичу (далее - Бычков А.А.) о признании распространенных ответчиками сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Автоколонна 1951", защите чести и достоинства Волокитиной Л.Н., компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Автоколонна 1951", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, положенные судом в основу принятого решения доказательства являются недопустимыми, пояснения свидетелей достоверность распространенных ответчиками сведений не подтверждают.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Телекомпания Актис" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило обжалуемые акты оставить без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 03.06.2020 в эфире АО "Телекомпания Актис" вышел репортаж (видеоролик) "В Ангарске вскрыто масштабное мошенничество в сфере пассажирских перевозок", автором которого является Бычков А.А.

В этот же день в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте телекомпании, в социальных сетях и видеохостинге Youtube ответчиками размещен указанный видеосюжет, содержащий, по мнению истцов, ложную информацию о том, что ООО "Автоколонна 1951" и директором предприятия Волокитиной Л.Н. совершены противоправные действия, связанные с приобретением проездных билетов в городе Ангарске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В целях определения характера распространенной информации суд назначил судебную лингвистическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации "Лингвистический экспертно-консультационный центр".

Согласно заключению лингвистической экспертизы спорные высказывания, озвученные в репортаже, носят негативный характер по отношению к ООО "Автоколонна 1951" и директору Волокитиной Л.Н., некоторые высказывания выражены в форме утверждения о фактах, а следовательно, могут быть проверены на соответствие действительности.

Оценив данное заключение в совокупности с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами (в том числе материалы доследственной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), суды установили, что информация, содержащаяся в указанном репортаже, в целом, соответствует действительности, что исключает возможность удовлетворения требований истцов, а оценочные суждения автора, которые основаны на интервью лиц, лично столкнувшихся с фактами приобретения билетов работниками истца, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, объяснения граждан, данные в рамках проведенной следственным органом проверки, оценены судами в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судом доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N А19-11932/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова